神秘消失的裁判報告！CBA無爭議還是更大的爭議？
新賽季CBA第二階段正在激烈進行中，已呈現出多場比分焦灼的賽事。有一個現象引起了衆多媒體和球迷的注意——本賽季的CBA聯賽官方，已經不再發布CBA裁判報告。
根據CBA官網顯示的結果，最近一次發佈的裁判報告，還停留在今年8月3日進行的1/4決賽遼寧與浙江之戰。該份裁判報告於8月4日發佈。從此之後至今，CBA裁判報告便被束之高閣，再也不見了蹤影。
這一切的緣由究竟是怎樣產生的？
CBA何時開始有裁判報告？
裁判報告是NBA聯盟自2015年3月開始發佈的，其全稱爲NBA Officiating Last Two MinuteReport，即“比賽最後兩分鐘報告”，針對NBA每場正式比賽的最後兩分鐘（包括加時賽）、凡勝負分差在5分以內的比賽，均需要出具裁判吹罰報告。
CBA自2017年年底開始引進了裁判報告，首份裁判報告公佈於當年的12月13日，當時所針對的是2017-18賽季常規賽第15輪，山西隊116-114險勝新疆隊一戰。本場比賽當雙方戰成114平的關鍵時刻，山西的任駿威飛身救球，他本人並未出界，球打到了可蘭白克身上，彈到曾令旭手中。隨後曾令旭送出助攻，劉冠岑快攻上籃得手，打進了致勝一球。
賽後，這個關鍵球引發了巨大的爭議。因爲當時的可蘭白克已經站在了界外。根據規則，應該吹罰由山西隊擲界外球。但裁判員卻並未做出這樣的判罰。
比賽結束後的次日，CBA官網即公佈了本場比賽最後2分鐘的裁判報告。在這份報告中，承認了最後6秒的這一球屬於出界球，並備註爲“未宣判”，判定這次爲漏判，並且在“有利主（山西隊）”一欄中打上了勾。這就是CBA公司首次公佈的裁判報告。
儘管根據CBA公司的要求，做出錯誤判罰的裁判將被內部處罰、處罰結果不會對外公佈，同時比賽結果也不會因此更改。但官方裁判報告的出爐，爲公衆提供了有關爭議性判罰的準確定性，起到了公開公正的效果，也能夠起到止息紛爭的作用。配合姚明上任後所推行的“CBA裁判員分檔分級管理系統”，有利於CBA裁判業務水平的提升，推動CBA聯賽裁判職業化的進程。
按照慣例，CBA裁判報告一般是在賽後次日中午時分，也就是賽後接近24小時左右公佈。但針對特殊的焦點賽事，也有例外的結果出現。上賽季常規賽第42輪，浙江與北京的關鍵之戰，便催生了CBA史上最快裁判報告。
上賽季的浙江與北京，同屬有競爭力的強隊，二者的對決頗爲引人關注。本場比賽最後3秒，林書豪接球后突破上籃造犯規，完成罰球絕殺，令北京92-90險勝。但經過慢鏡頭回放，林書豪在接球前與浙江的吳前有過身體接觸，他以推人動作擺脫了防守，從而形成了攻筐造犯規的決定性一攻，而裁判並未吹罰林書豪犯規。這在賽後立即引起了爭議。
京浙之戰是在當天下午6時左右結束的，由於事關重大影響力不小，CBA公司相關工作人員加班加點，在次日凌晨0時之前就趕製出了這份裁判報告，相隔僅僅6個小時，體現了極高的工作效率，也足以體現對裁判報告的重視程度。
這份裁判報告認爲，比賽臨近結束前，林書豪在對抗中推開了吳前，並且踩住對方的腳導致其摔倒，是一個進攻犯規，但裁判未予宣判，屬於有利於北京隊的漏判。這樣的結果，算是還了吳前一個清白，也是對於裁判錯誤判罰的公開體現。
CBA裁判報告的公佈，獲得了多數公衆的好評。在CBA史上首份裁判報告公佈後，知名媒體人蘇羣第一時間表示：“第一次看見CBA裁判報告，簡潔、清楚、明瞭”，併爲這一舉動點贊。某國內媒體也發文指出，“裁判報告”是CBA進步的標誌，提升了聯賽的公信力，對裁判員有約束力，雖屬“遲來的正義”但有其現實的意義。
然而當CBA進入本賽季之後，裁判報告卻徹底失去了蹤影。實際上CBA裁判報告開始消失的時間點，得從上賽季的季後賽說起。
今年8月4日晚，北京與廣東的半決賽第一回合打響。本場重頭戲的最後時刻，場上出現了多次爭議吹罰。首先是第四節最後11.5秒，北京102-100領先且握有球權，廣東後衛趙睿在戰術犯規階段，大幅度動作拉拽方碩，致其摔倒在地。當時林書豪就示意這是一個違體犯規，但裁判並未對此次犯規升級，僅吹罰了普通犯規。
第四節結束前4.5秒，北京104-102領先廣東，且握有球權。當北京發出底線球給方碩時，趙睿與威姆斯形成了雙人夾擊，在最後2.3秒造成邊線接球的方碩失誤出界。從慢鏡頭不難看出，趙睿在搶球時他的右腳明顯伸出了界外。而裁判給出的最終吹罰是北京隊失誤，球權轉換給廣東隊。
丟掉球權後，方碩做出了拿球砸地板的動作。場邊的廣東主帥杜鋒第一時間向裁判施壓，認爲應該吹罰方碩技術犯規，但裁判並沒有理會。隨後廣東威姆斯投籃一擊命中，扳平比分將比賽拖入了加時賽。
戰至加時賽最後5秒，廣東111-109領先，北京隊最後一攻投籃不中，爭搶籃板卡位過程中，周鵬有以肘頂開北京外援尤度的動作，將後者直接頂翻倒地，裁判對此並未響哨。比賽就此結束，廣東隊以2分分差險勝北京隊。
由於是半決賽的重要賽事，決勝時段出現如此多的爭議吹罰，自然引起了極高的關注度。本場比賽進入了加時賽決勝，且最終分差僅有2分，完全符合“最後兩分鐘（包括加時賽）、凡勝負分差在5分以內”的裁判報告觸發條件。但就在賽後24小時過去後，公衆所期待的裁判報告卻遲遲不見蹤影。
直到8月8日京粵半決賽第三場結束，廣東隊2-1淘汰北京隊晉級總決賽之後，公衆仍未等來這份裁判報告。對此，北京男籃名宿焦健表示：“北京隊對廣東隊第一戰的裁判報告呢？爲什麼現在還不出來。希望給個說法，不能黑不提，白不提啊。除非……我相信應該不會。呵呵。”
更爲詭異的是，京粵半決賽的後兩場比賽，最終的分差分別是4分和3分；粵遼總決賽的第二場，遼寧115-113險勝廣東，分差只有2分。以上符合裁判報告公佈條件的比賽，賽後一律沒有相關的裁判報告出現。
直到今年的11月4日，某國內知名籃球記者，通過其公衆號曝料稱：“據CBA公司內部人士透露，當時那場比賽（京粵半決賽G1）的裁判報告已經做出來了，之所以後來沒有對外公佈，是因爲比賽最後的決勝期和加時賽有太多次有利於廣東的吹罰，聯盟領導最終沒人敢簽字將這份裁判報告公之於衆。”
新賽季CBA爭議吹罰頻現，裁判報告仍無蹤影
本賽季CBA開始後，也出現了多場最終分差接近的比賽，如同曦101-100險勝廣州，北京101-99險勝廣廈、北京107-111惜敗廣東，但到目前爲止，新賽季CBA公司還未出具任何一份裁判報告。
實際上本賽季的CBA常規賽，不乏一些比分接近、最後時刻出現爭議吹罰的比賽。12月7日廣廈對四川的第15輪比賽，落後2分的廣廈隊由李京龍執行最後一攻，他的出手投籃被撲上來的四川外援哈達迪干擾，造成球脫手未能命中，廣廈隊以110-112遺憾失利。
從鏡頭慢放可以看出，哈達迪與李京龍產生了明顯的身體接觸，這一球存在着防守犯規的嫌疑。蘇羣也在賽後認爲：“最後那球哈達迪對李京龍的三分出手應該是犯規了。CBA用的是FIBA規則，不能像NBA那樣，用錄像回看犯規與否。”
對於這樣的結果，廣廈隊主教練李春江賽後大鬧技術臺，他直接衝着相關工作人員怒吼：“你給我一個解釋！我回去看錄像。他剛纔親口跟我講的，三十幾、四十幾的的人說話不算數了嗎？有這樣解釋的嗎？”
令人遺憾的是，引發李春江如此憤怒的爭議吹罰，賽後卻沒有相關的裁判報告出爐，對於這次判罰給出一個公開、公正的結果，自然難以撫平各方對於本場比賽的不同看法。
比賽結束了，李春江不滿判罰找裁判要犯規（來源：本站體育）
而就在常規賽第一階段、11月10廣廈2分負於北京的賽後，李春江也因爲最後關頭的吹罰有過一次發飆。當時北京外援吉布森的跳投絕殺，令廣廈落後2分。時間僅剩0.1秒，廣廈隊只能佈置空接戰術。
當廣廈球員試圖將球拋傳給籃下的胡金秋時，方碩以一個頂胯的動作令胡金秋失去了重心，從而無法接球完成扳平的最後一擊。哨響比賽結束後，李春江有些情緒失控地衝向技術臺，咆哮着進行抗議認爲這球有犯規。但結果已無法更改，獲勝的北京隊球員也已迅速退場。
以上種種比賽中的爭議吹罰，本該由CBA裁判報告出爐而給出最終的結論，但裁判報告卻一再空缺，就此神秘消失。CBA公司至今沒有對此給出任何官方說明，這樣的緘默真的能令爭議擱置嗎？