前瞻釋憲案遭駁回 國民黨團批：大法官政治色彩鮮明
國民黨、親民黨共38名立委，先前針對「前瞻基礎建設計劃」第一期預算聲請釋憲；但因爲無黨籍立委高金素梅並未參與二讀程序的任一表決，其既未行使職權，即不得計入聲請人人數，因此未達門檻，不爲大法官所受理。對此，國民黨團書記長李彥秀痛批，目前以司法院長許宗力爲首的這批大法官，去年由蔡英文總統提名任命，當時外界即普遍質疑深綠政治色彩鮮明，如今果然坐實充當政治打手之名。
國民黨團6日上午召開記者會，痛批大法官「莫名其妙」、「荒謬至極」，自甘墮落被收編成爲政治打手；國民黨團表達強烈不滿，表示難以接受此一決議，將繼續據理力爭並考慮未來杯葛前瞻預算第二期的編列。
李彥秀批評，立委職權不應該被縮現在只有行使表決，實務上退席抗議或是杯葛，都可能出現不投票但是對於議案持反對意見的情形，大法官的認定大有問題，顯然對於立法院生態可議視而不見。她直言，目前以司法院長許宗力爲首的這批大法官，去年由蔡英文總統提名任命，當時外界即普遍質疑深綠政治色彩鮮明，如今果然坐實充當政治打手之名。
李彥秀指出，現任司法院長許宗力十幾年前擔任大法官時，對於603號解釋意見書認爲，聲請釋憲的立委資格實務上不區分有沒有投反對票，縱然依他本人見解也是隻排除投贊成票的立委，今日的「許院長」如何說服當年的「許大法官」？本件聲請釋憲突然加大限縮，讓人很難相信沒有政治力的介入，國民黨團吞不下去，後續一定會有抗爭動作。
許宗力擔任大法官時，針對釋字603號曾提出協同意見：「本院大法官歷來審查立法委員釋憲聲請之適法性，率都只計算連署人數是否超過立法委員總額之三分之一，至於參與連署者於制定係爭法律時究系投贊成票或反對票，並不過問。」
國民黨團表示，大法官提到民進黨團採取一事不二議的操作中，「議事程序即有違反民主原則所蘊涵尊重少數之瑕疵」，所以大法官如果認爲前瞻議事審查程序有憲法爭議需要討論，就不應該突然變更一貫見解而不受理聲請釋憲，大法官的做法令人遺憾，恐怕影響未來釋憲案威信。
國民黨團強調，大法官會議的釋憲見解，旨在解決國政重要紛爭以及緩解政治惡鬥，具有重要功能與意義。但如今蔡政府主導的司法院，卻毫不以憲政高度爲意，前曕釋憲案刻意延宕大半年不說，最後竟還以「莫須有」理由不受理，擺明就是要讓在野黨投訴無門，徒然製造更大政治紛擾。