評論丨取5000元要證明是夫妻？“命中模型”就等於命中麻煩嗎

11月28日，瀋陽一網友發視頻稱，她在使用農行卡繳納房租時存款無法轉賬，到網點取款時又被銀行要求證明打款人是誰，後又要求需她丈夫到現場處理，還要提供戶口本、身份證、結婚證等材料，才能證明兩人的夫妻關係，還要證明這5000元的用途。

次日，農行瀋陽於洪支行發佈情況說明稱，經覈實，我行在協助客戶辦理相關業務時，發現該客戶銀行卡命中模型，系統自動將銀行卡轉賬限額下調。爲確保客戶資金安全，我行在覈實交易真實性後，於半小時內爲客戶成功辦理相關業務。

從描述看，她這一趟業務，可謂是備受折騰。比如要證明打款人是她丈夫，雖說這個要求已經很煩瑣，但尚在能力範圍之內；但要證明5000元的用途，未免太強人所難。就像有網友所說：“用途是買菜，怎麼證明？”

關於她爲什麼要提供，農業銀行客服表示，不排除資金有涉及電信詐騙或者異常交易的情況。後來的情況說明也強調“該客戶銀行卡命中模型”，基本可以斷定是一種反詐措施。近年來，類似案例並不少見。

客觀來看，因爲當今詐騙的高發態勢，對於資金往來進行一定的審覈確有必要。尤其是取現行爲，在很多詐騙案裡都是一個“必經環節”，很多時候也是阻斷詐騙的最後一步。因此做出一些特定的把關審覈，某種程度上是應對形勢的特殊之舉。

但是，在這個過程中也應當做到精準、規範，相關標準足夠透明，儘可能地減少誤傷的概率。“審覈”的依據何在，要求哪些材料，很多都語焉不詳，也透着一股“隨意性”，有些依靠詢問隱私，有些還要查看聊天記錄。

退一萬步說，即便客戶願意配合這些措施，那麼也應事先講清楚規定要求，由客戶提前進行準備。這也可以極大提高效率，避免到現場再反覆爭執、拉鋸，直至衍生出輿情。

而且既然是爲了資金安全，那麼相關部門在防範時也不妨打通各部門間的信息聯動，而不是讓客戶疲於自證、徒增困難。就像一些親人之間的轉賬，在已經賬戶實名化的基礎上，完全可以在聯網戶籍信息中體現出來，理論上並不需要身份證、結婚證甚至“本人親自到場”。這些前置工作應當事先完善，而不是煩瑣地要求重複證明。

值得注意的，還有其中的“自由裁量權”。最後“向上級進行請示之後”，她什麼材料也不需要提供了，可以直接辦理業務。這更令人深思，這看似是一種“交涉成功”，但也意味着部分工作人員掌握着控制用戶金錢流動的權力。這既讓防範措施遭受了合理性的質疑，也顯示出涉事銀行相關機制中的漏洞和隨意。這些問題如果不進一步規範，未來只怕會麻煩不斷。

總之，反詐有要求，但保障民衆生活也是一種要求。而且如果設置過多障礙，不僅打斷人們的生活節奏，其實也會梗阻經濟社會的運轉——消費付費、工程結款、生意往來等等，都會極大地降低效率。因此，對於各種審覈措施，都應當進行梳理，使之清晰、精準、可執行，防止對正常金錢往來造成不可預測的干擾。

紅星新聞特約評論員 清波

編輯 尹曙光

紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com