“你死去的家人投胎成野貓了啊？”記一個志願者的心死
我叫李察德，是一個貓咪記者
今天說的是一個守護貓的故事
她記得居委工作人員說：“是不是你死了的外公、死了的爺爺奶奶投胎成野貓了啊？”
她記得每隻貓消失前最後的樣子。
這件事真實發生，關於一個“志願者”的心死。
主角是她，也是你、我。
因爲我們都走過同樣的路，處於同樣的困境。
【注】本文爲“非虛構創作”，不具有唯一性指向，自行對號入座的單位或個人勿擾
小蘇是個80後新上海人，因家庭教育與工作性質，她特別樂於釋放好意。多年前定居徐彙區某小區後，小蘇便自願成爲了一位社區流浪貓羣護志願者。
當時小區裡已有居民與物業達成一致，設有一處固定文明投喂點。然而志願者隊伍的主要成員將去養老院，於是在老人家的懇求下，小蘇從她手上接棒，爲小區裡的流浪貓投喂、驅蟲、絕育、找領養。
定點、定時投喂可以避免產生垃圾，有序控制貓咪羣聚，減少人與貓的接觸與摩擦，幾年下來小蘇將小區內流浪貓的數量從三十餘隻控制到十餘隻。
近年來的部分成果↓
2022年上海“封·控”期間，小區急缺志願者分擔工作，小蘇主動申請成爲“大白”志願者，每天冒着被傳染的危險，日以繼夜地爲居民運輸物資、提供服務，那段時間她累積了250個工作時。
由於小蘇的突出貢獻，疫情結束後居委給她單位送去了感謝信，這些溫暖的點滴構成小蘇爲這個小區付出的理由。
以上是“看上去和諧”的曾經。曾經，這個小區非常接近於人貓共棲的生態平衡，可惜，會用科學的方法對待流浪貓的只是少數人。
有些人喜歡貓，但他們只是憑着一種限於此當下的“好意”，看到流浪貓可愛就倒點剩飯剩菜，小區裡很常見這樣的“隨緣佈設”，他們並沒想過倒飯菜×會不會引來蒼蠅螞蟻，沒想過油鹽×會不會影響貓的健康，沒想過只投喂不絕育×會不會增加小區貓數量。
事實上，相較於貓，他們更享受“當好人”的快感，他們不會看到，“隨性的投喂”往往會帶來噩運。
小蘇的小區裡有人在路邊喂，有人去地庫喂，他們將貓咪引向各處，不斷地突破着不喜歡貓的人的邊界。
爲免矛盾激化，小蘇多次在小區微信羣裡倡導居民文明投喂、要絕育，奈何居民其實對流浪貓治理沒有科學的認知，一旦問題出現，他們一般會選擇“隱身”。
值得一提的是僅靠志願者自治，沒有居委、物業做推廣、普知，那麼居民對於流浪貓的態度很難進步。許多人抗拒流浪貓是因爲輕信了網上不科學的傳言，擔心流浪貓影響自己的生活，但！難免有些人是對貓極端偏見甚至主張暴力的。
終於有一天，那些最極端的聲音蓋過了善意，他們提出將流浪貓趕盡殺絕。
不巧的是，這個小區的居委會跟部分業委會代表都不喜歡貓，他們對流浪貓得態度極爲粗暴：人不喂，貓就沒了。即便全上海都很難找到“0流浪貓”的小區，但居委還是想當“絕貓先鋒”。他們選擇了一種基操：最快解決問題的方式就是解決提出問題的人。於是居委通過樓組長等各方人員，向小蘇施壓停止羣護。
這些人不知道的是，貓是認地盤的動物，現行的控制小區貓只數量有效的方式是絕育，而固定投喂可以幫助志願者很好地瞭解小區內現存貓只的生活狀態，可通過食物源調整他們的聚集區域、減少居民與貓的矛盾——在以上稱之爲“羣護”的過程中，小區內的固定流浪貓數量會通過人的領養與壽命終結自然減少——而這正是小蘇她們原本在做的。居委的“禁喂令”只會將這些年羣護的成果一筆勾銷，並將可能存在的生態矛盾引向周邊社區。
當小蘇找到居委會進行溝通時，得到的卻是幾個人的冷嘲熱諷：
“野貓比人還重要啊？”
“死的是你爹啊？還是你媽啊？還是你外婆？”
“還是說你死了的外公、死了的爺爺奶奶投胎成了野貓啊？”
說罷，居委會辦公室裡一陣鬨笑。
小蘇聽得發憷，無法相信這樣惡毒的話竟出自與自己並肩奮鬥數月的“戰友”的嘴。
接下來讓小蘇心寒的事頻頻發生，小區業委會部分代表特別討厭貓，經常慫恿居民們去物業、居委投訴流浪貓，並樂於在小區羣裡傳播僞科學文章、製造對立情緒。
小區羣裡的離譜發言↓
普通居民的意見無非爲幾種：①喜歡流浪貓並參與投喂（其中又分爲絕育與不絕育的）、②能接受流浪貓但只看看、③討厭流浪貓但能共同生活、④對流浪貓無感，以及⑤極端厭惡流浪貓的。
看似主張“和平”的是大多數，但事實上當第5種極端聲音越來越響時，前4種都可能選擇沉默，他們像狼面前的羊一樣瑟瑟發抖。心理學上稱之爲“沉默螺旋效應”：當個體發現自己的觀點與羣體一致時會積極參與，但當自己的觀點與羣體相悖時會選擇沉默。
於是，“算了”成爲小蘇聽到最多的話。
那些“沉默”的人私底下告訴小蘇，不在大羣裡說話是因爲怕遭到打擊報復。他們不知道沉默，也是惡的幫兇。
在羣裡爲流浪貓說話的居民，被威脅“打斷鼻樑”↓
小蘇無法相信，這些人竟是自己“拼命”服務過的。
爲了斷絕小區流浪貓的活路，居委會以及業委會無所不用其極，由於小蘇不願放棄羣護流浪貓，於是她的單位接到了相關人員的電話投訴，領導找到小蘇讓她注意影響。小蘇萬萬沒想到，自己單位與小區的聯繫不久前還是感謝信，如今卻成了“投訴信”。
樓組長在居委會的授意下找到小蘇，將她勸退小區羣，重重壓力下小蘇不得退羣閉麥。
接下來，參與守護流浪貓、同情流浪貓的居民陸續離場（退羣），從此300多人小區羣幾乎成爲“仇貓份子”的一言堂。↓
考慮到小區裡的貓經多年維護已形成穩定社羣，貿然停止投喂非但會讓他們因食物短缺喪命。另一方面，如果他們轉移到周邊小區的話，也是凶多吉少，畢竟外來貓很難闖入有原住民貓的區域，也會破壞鄰近小區的現有生態平衡，可能引起更多的鄰里矛盾。
小蘇只好每天像打“游擊戰”一樣放水、糧，每次她放完後保安、保潔就會出現把糧倒掉，他們拍攝下小蘇與家人的喂貓畫面，侵犯她們的隱私。後來有工作人員承認是業委會要求跟蹤、拍攝小蘇她們，居委也知道。
事實上小蘇的小區物業管理問題很大，長期有居民12345投訴反映衛生太差，但物業仍然默許衛生死角的存在與樓道堆放雜物，時間長了自然容易滋生蚊蟲。
樓道堆物、車庫髒亂（拍攝於近日）↓
今年9月底，有居民反映自己在車庫裡被“跳蚤”咬了，她把矛頭直指在車庫避雨的貓，還有居民拍攝到小飛蟲。
對此，醫院科普↓
接着“絕貓後路”似乎成爲這個小區居委、業委會、物業最要緊的任務。
9月底-10月初，居委、業委會、物業連發三張文書，禁止小區內投喂流浪貓，並引導居民舉報喂貓者，實際上挑起了居民內部矛盾。
社會普遍對流浪貓有一個誤解，認爲流浪貓治理是“個人喜好問題”，誰喜歡誰管。這種邏輯荒謬得就像志願者在路上撿垃圾，是因爲我們喜歡垃圾。流浪貓的治理是一個社會問題，源頭是棄養、不絕育散養。
有人或許要說了，居委工作也難，有人喜歡貓就有人討厭，有人投訴就要解決——關鍵是如何解決。
同一個街道的隔壁小區也曾面臨同樣的難題，但他們居委採用了科學的方式，動員小區志願者、向居民宣傳tnr方式，自上而下有效控制住了流浪貓數量，穩定住了社區的和諧。
隔壁小區曾被徐彙區文明辦點名表揚↓
——你們看，光是在流浪貓治理這個問題上，就暴露出基層社區工作者之間能力與社會責任感的巨大差異，怪不得有的小區和樂融融，有的小區怨聲載道。
近日拍攝於小蘇的小區↓
如今，因爲工作單位受到小區相關人員的干擾，小蘇正在考慮離職，但退回到生活中她依然感到絕望：
作爲社區志願者，爲社區的居民付出時，她是被肯定的，但當她需要幫助時他們都沉默了；
作爲社區流浪貓志願者，爲流浪貓付出時，她是被否定的，所以她只能看着那些貓一步步走向死亡。
如果你是她，你覺得爲這些人值嗎？
我同樣感到了絕望，
絕望不僅僅是因爲“這片土地上只要人想，就能趕盡殺絕貓”，更是因爲他們不可能趕盡天下所有貓……人與人之間的的爭鬥周而復始、沒有盡頭。
只是那些找不到家的流浪貓，一張張枯瘦乾巴、哭過的臉，一遍遍在草叢裡找不到吃的。
此時ta一擡頭，看見人的時候，那雙眼裡仍是希望……
而這份對人的希望，就是流浪貓的“死因”。
✎版權所有，如需轉載請與本喵聯繫
讓我們一起來守護無名之貓們吧
祝你得貓相助·幸福
請給小貓咪標個星吧★從此不迷路
否則可能會收不到推送
操作如下，蹭你蹭你(>^ω^<)
看看往期【貓咪故事】吧：
我的故事：
我崽的故事：
死前燃一次：
同志養貓未必彎：
養一隻癱瘓貓是怎麼樣的體驗：
貓咪版的深夜食堂：
靈魂擺渡貓：
母貓“碰瓷”爲託孤：
豆瓣閱讀代言貓：
一隻醜成狗的貓：
貓紋身女孩：
兇兇臉的貓：
東京喂貓人：
貓醫生的自白：
好萊塢明星貓：
疫區貓：
看不見的貓：
超萌大臉貓貓：
治癒系的貓：
生活在沙發上的貓：