母女收養20多隻貓咪產生異味擾民被訴，法院這樣判

來源：檢察日報正義網

母女二人有愛心主動收養流浪貓，但由於氣味大給鄰居帶來困擾，“好心”收養卻引發了一場鄰里糾紛。據北京西城法院10月16日消息，近日，該院綜審庭審理了一起因鄰居大量收養流浪貓造成樓道異味而引發的相鄰權糾紛案。主審法官經三次上門現場勘驗後依法做出宣判，支持了原告遷出流浪貓、清除垃圾、消殺蟲害、保持室內和樓道清潔的訴訟請求，現該判決已生效。

王某、李某母女二人與周某是住同一層樓門對門的鄰居。俗話說，遠親不如近鄰，王某、李某卻因在家裡收養了20多隻流浪貓，散發出濃重惡臭而被鄰居周某告上了法庭。

王某一家收養的流浪貓數量衆多，這些貓的排泄物產生了臭味，長期充斥着整個單元公共樓道區域。相鄰住戶都因爲王某、李某家中散發出的臭味完全無法實現開窗通風，嚴重影響周某及其他鄰居的正常生活，並對周某及其他鄰居的身心健康造成不良影響。爲此，周某前前後後花費了1萬多元購買除臭藥劑、香薰產品。

周某曾多次尋求解決辦法，鄰居們和居委會工作人員也多次與王某、李某溝通，但均無果。最終，周某爲維護其合法權益，以排除妨害糾紛訴至法院，要求鄰居王某、李某將其所飼養的貓以及貓籠全部清退出樓內並消除臭味、保持樓道內衛生並賠償因環境污染導致周某產生的經濟開銷1萬餘元。

在該案審理期間，承辦法官曾先後三次到涉案房屋現場勘察，均可見被告人王某、李某房屋內飼養多隻流浪貓，房屋內臭味撲鼻，蚊蟲滋生。該單元自進入樓道時就能聞到刺鼻的氣味，且原告周某房屋南北兩側窗戶打開時均可聞到刺鼻氣味。附近多名居民均表示因王某、李某飼養貓產生的惡臭影響其生活，導致大家常年無法開窗通風。王某、李某雖多次承諾儘快將房屋內的貓遷至他處飼養，但法官最後一次上門勘驗現場時發現房屋內仍然飼養着多隻流浪貓。

另外，經法官現場勘驗，發現該單元樓道窗戶上安裝有周某爲解決異味自行購買的排氣扇。周某房屋的陽臺、廚房窗戶等位置也安裝有排氣扇。周某還提供了自費購買排氣扇、艾條、除臭劑等物品的費用憑據。

法院經審理後認爲，飼養寵物雖然是民事主體的一項權利，但民事主體在行使該權利時應當提高自身的文明意識、責任意識，對於寵物加強管理，不能因飼養寵物侵害他人的合法權益。被告王某、李某的行爲妨害了原告周某對房屋正常居住使用的權利。周某要求王某、李某遷出流浪貓、清除垃圾、消殺蟲害、保持室內和樓道清潔的訴訟請求，法院予以支持。周某主張的要求王某、李某負擔購買除臭劑、艾條，並通過安裝排風扇等方式消除臭味的費用損失，有相應的事實及法律依據，法院予以支持。

宣判後，王某、李某不服該判決，並上訴至北京市第二中級人民法院，二審法院經過審理後，維持原判。現該判決已生效。

【法官提醒】

飼養寵物不得侵害鄰居利益

民事主體行使權利時不得損害他人合法權益。飼養寵物作爲民事主體的一項權利，應在不妨礙他人正常生活的基礎上行使，即在不妨礙他人正常生活的前提下，動物飼養人的權利應受到充分尊重。根據相關法律規定，動物飼養人有“不妨礙他人生活”的飼養義務，其應妥善管理所飼養動物，保護公共環境衛生，文明依法飼養，不損害他人合法權益。

對於鄰居之間，因具有相鄰關係，在飼養寵物時更應注意。相鄰關係是指兩個或兩個以上相互毗鄰不動產的所有人或使用人，在行使不動產的所有權或使用權時，如通風、採光、用水、排水、通行等，相鄰各方形成的相互給予便利和接受限制而形成的權利義務關係。不對鄰居的生活造成負面影響，即爲飼養寵物需要受到的限制之一。

飼養寵物影響鄰居生活的

應儘快排除妨害

法律規定，妨害物權或者可能妨害物權的，‌權利人可以請求排除妨害或者消除危險。權利人可以請求妨害人排除妨害，如果妨害已經發生或者可能發生，權利人有權要求妨害人採取措施消除這種妨害。

相鄰關係糾紛是常見的產生於居民間的矛盾糾紛，一方面大家日常應注意在不對其他居民產生負面影響的限度內開展活動，另一方面如發生矛盾應及時溝通調整，儘快排除妨害。收養流浪貓本是件富有愛心的舉動，應當讓有愛的行爲擴大化，而不是讓收養流浪貓對周圍鄰居產生的負面影響“擴大化”。過重異味影響鄰居正常生活，應及時採取措施解決異味對周圍鄰居造成的不便。量力而行養寵，照顧好自己的寵物，勤做衛生，還鄰居一個乾乾淨淨的居住狀態，保持鄰里和睦、快樂生活。

來源：北京青年報客戶端

記者：戴幼卿