沒有一個文明社會，能夠容忍將孩子關進廁所
今天，人們或許應當明確一個新的、或者說重拾一種舊的共識，即對兒童的容忍義務。
撰文丨青柳
8月26日，有網友發視頻稱：8月24日，從貴陽出發的一架飛機上，有兩個大媽因爲忍受不了一個1歲多的小女孩哭鬧，直接把小女孩從奶奶身邊帶走，然後關到飛機廁所裡教育。
而且網友還爆料，“錄視頻的大媽把她倆‘教育’小女孩這段的視頻發佈到網絡，因爲她覺得自己做了好事。目前，原視頻已經被這位大媽刪了。”
隨後相關的航空公司也公開回應稱，該兒童確實在哭鬧，於是在其祖母的同意下，“兩名旅客將兒童抱至洗手間教育”，而且事後兒童母親也對兩名旅客在機上提供協助的行爲表示理解。
迴應一出，似乎讓事件的性質顯得沒有那麼惡劣，畢竟家長知情也理解了。饒是如此，這件事也十足地荒誕——不知道如何教育的家長，讓位於路人，由路人野蠻施教，在飛機上上演了關廁所的一幕，這太魔幻了。
但該受指責的，恐怕不只是事件中的當事人。當下一口一個叫着“熊孩子”的網民，烘托起來的一種“厭童”“仇童”氛圍，恐怕也扮演了重要的角色。
在這起事件裡，這兩位自認爲“做了好事”的大媽已經被罵翻了。確實，這種所謂的“教育”實在是過於不人道，令人難以接受。
該兒童的爺爺奶奶，也遭受了網民的口誅筆伐。人們實在無法理解，一個心多大的家長，才能放心把孩子交給陌生人？
而隨着航空公司通報發佈，另一個不可接受的角色也出現了，即孩子的母親。在這種聳人聽聞的事件發生之後，她居然“表示理解”。
兩位陌生人，把自己的孩子抱進廁所極盡恐嚇，還發視頻炫耀，這些都已經被鏡頭所記錄，這如何可以理解？正如有網友所說的，別說理解，追責、起訴都算輕的，家長居然如此情緒穩定？
再者說，難道這件事家長知情、理解就可以就此翻篇？這也未免太輕鬆了。在一個極爲強調公共安全的飛機上，抱起別人的孩子野蠻施教，這如果出現突發狀況如何應對？就算家長、大媽沒有數，航空公司也覺得無所謂？
正像有網友說的：“神經，這事除了那個小女孩全部都神經。”
當然，人們也可以抱着善意，設身處地地想想，現場可能是什麼狀態？
面對孩子哭鬧，這一對祖父母當時可能非常緊張。他們大概也知道，孩子哭鬧很可能迎來周圍人的指責，甚至也有可能因此被拍上網，成爲一個“不負責的家長”，因而手足無措、焦慮萬分。
而那兩名“挺身而出”的大媽，也許是被吵得不耐煩了，或者急於當一回“英雄”，還大家一片清淨，於是出手了。
他們的這種慌亂、不理智的行爲，某種程度上是被一種對兒童的“社會期待”所催出來的——兒童在公共場合，必須安靜、禮貌，表現出素質，否則就會面臨極爲嚴厲的審視，被盯上“熊孩子”“熊家長”的標籤，哪怕她才1歲多。
這就是目前生活的公共空間，對孩子的容忍度極低。不可否認的是，現實中確實也存在所謂的“熊孩子”，“熊孩子”的行爲也總是能成爲新聞，博取不少的流量。
但另一方面，人們也不能忽視那些戰戰兢兢的家長。“不敢帶孩子出門”，早已被一些家長掛在嘴邊。在這種氛圍的烘托下，很多家長害怕遭受異樣的眼光，恐懼巨大的社會壓力，以及一不留神被拍下來直至掛上熱搜。
所以，在這起事件裡當事人固然離譜，但背後的某種社會現實和情緒卻更值得深思。家長是緊張的，大媽是踊躍的，都在“不擇手段”地想盡一切辦法讓孩子安靜下來，結果情急之下、弄巧成拙。
而這位母親，在事後選擇息事寧人。從保護女兒、平息事端的角度來說，這或許是個無奈的選擇。仔細想想，在事件發生之初支持大媽的聲音也不少，很多人們在支持嚴管“熊孩子”。在這種敏感的事項上，家長不糾纏，大概是個本能的反應。
客觀來說，“熊孩子”當然有，那些失職的家長確實存在，這毋庸置疑。任何一個羣體，都逃不過概率性的檢視。
就像這兩天，河南一網友發視頻稱，其女友在河南寶豐縣萬象天街一火鍋店衛生間被一小男孩偷窺，結果該男孩母親在證據面前不僅沒有任何歉意，而且語出驚人：“我孩子又沒有摸着碰着你，看看你怎麼了？”
無論如何，人們都無法爲這樣的行爲開脫。這種行爲如果放到成年人身上，可能已經涉嫌犯罪，因此，對孩子進行教育是毫無疑問的。
但這些事件林林總總，匯聚起來就是一種巨大的社會聲勢——你必須管好兒童，很多時候這已經無法做到精確區分，不管兒童的年紀、生理狀況，而成爲了一個普遍性規範。
這種粗糙，纔是更大的問題。
就像此前有一位作家發微博稱：
孩子才1歲多啊，家長有多少辦法讓孩子快速安靜下來？不說幫忙就算了，結果想出的辦法就是“你給我走遠一點”，怎麼了，買了票是不能坐嗎？
我還記得一個新聞，一個1歲多的孩子在高鐵上太吵，周圍人呼籲管管，和家長吵了起來。最後家長只能撂下一句，“我管了，孩子不聽！”“要不你來管！你把他弄死好了！”
說真的，我能理解他。我相信孩子吵鬧的時候，最想孩子安靜下來的絕對是家長，他們纔是最近距離的那個。也許真的是“他人即地獄”吧，人們難以共情自己不曾有過的生命體驗。
我還記得新聞上曾經有一個熱搜，“00後整頓高鐵熊孩子”。不知道爲什麼，看到這個標題我總是難言滋味。
這像一個隱喻，“厭童”“仇童”的氛圍，更像一種代際戰爭。那些還是孩子的年輕人，傲嬌地表達對中年的不屑、對兒童的拒絕，在宣示一種自我意識，以及對公共空間和公共話語的主宰。
對於這個，我也沒法評價。但是，最起碼人們可以做到精確，可以做到掌握一些基本的生理和社會常識。
比如1歲孩子和7歲孩子是有區別的，兒童吵鬧和打人罵人是有區別的，家長無能爲力和坐視不管是有區別的，放縱兒童和關愛兒童也是有區別的。
而動輒一個“熊孩子”的標籤，簡化了多少語境，模糊了多少信息，放大了多少惡意，催生了多少戾氣，又製造了多少對立。
這種粗糙的認知不好。孩子並不一樣，人們不能把對個案的反感，投射到一個羣體，甚至泛化成爲一種對所有人孩子的道德要求。這一定會反覆帶來因爲認知錯位而產生衝突，製造社會緊張。
另外，這種“厭童”，可能也是一種欺軟怕硬。在我看來，那些公共場合開着手機外放的中老年人同樣討厭，而且更加惡劣，因爲他們應當知道規則。
但是，輿論上卻沒有多少人說設一個“老年車廂”“中年車廂”“大爺大媽車廂”。大概背後也藏着一種潛意識——他們知道孩子是弱小的，自己佔據着絕對的優勢，包括話語上的聲量。
面對兒童應當寬容和忍耐——這句話如今在互聯網上可能非常不討好，話一出口，可能就會迎來鋪天蓋地的反懟。
但這可能是一個沒有辦法的辦法。在2011年，德國修改《聯邦排放控制法》，免除了對6歲以下兒童噪聲限制的規定，將日託中心、兒童戶外遊樂場地、球場等場所產生的兒童噪聲排除出“有害環境”的範圍。這個修改的意義，大概就是告訴人們，“你要忍着”。
毫無疑問，兒童友好、關愛兒童應該是一個文明社會的共識，相信再“厭童”的人，都無法公然地否認這個常識。就在今年3月，第三批建設國家兒童友好城市名單公佈，全國共有39個城市入選這一名單，善待兒童已經成了無可置疑的社會語境。
但是，這就像一個宏觀和微觀之間的矛盾。很多說“兒童友好”可以，但寬容隔壁的孩子不行；說“保障孩子健康成長”可以，但相信“大逼鬥”就是就對吵鬧孩子最好的教育。宏大敘事都明白，但一到具體的人、具體的事，思維底色就顯現出來了。
今天，人們或許應當明確一個新的、或者說重拾一種舊的共識，即對兒童的容忍義務。
這並沒有什麼道理好講，就像有學者說，“文明最早的標誌，是一根癒合的股骨頭”，因爲這意味着同情，悲憫，慈善，共情，力所能及地照顧弱者，這些纔是文明的標誌。
面對兒童也是同樣的。這毋庸說太多的道理，比如兒童對經濟社會發展的長遠意義云云，活在當下的很多人可能也不愛聽。
但兒童就是弱者，這種弱不只是體能上的弱，也是心智上的，他們就是控制不了自己的情緒，他們就是更加好動活潑。這招人煩，但也是因爲他們更弱小。
同情、容忍弱者，毫無疑問這纔是文明。在這一點上如果還有疑問，那恐怕也沒法說理了，如果凡事要在根子上的問題反覆辯論，那社會演進的成本未免也太高了。
就像在開頭這起事件中，這對老人可以不用那麼慌張着急，周邊的人也不用那麼魯莽、急於求成，甚至機組人員出面協調安撫，如果所有人都更加平靜、從容一些，事件是不是就有另一副樣貌？
如今很多人在討論兒童議題的時候，都在渴望規訓、追求秩序。對此，我想到盧梭在《愛彌兒》裡的一段話：
人們迷戀快速地訓好一個孩子，但是，溫柔、寬容，或許才能讓他長成一個人；才能讓一個空間，從“叢林”變成“社會”。