沒幫外送員投保強制險遭臺南市府開罰 Foodpanda提告撤銷勝訴

高雄高等行政法院。（圖 ／ 中時資料照）

臺南市政府以《臺南市外送平臺業者管理自治條例》認爲富胖達公司（Foodpanda）未替外送員汽車強制險及機車第三人責任險，開罰6萬元；Foodpanda不服提起行政訴；高雄高等行政法院認爲，自治條例關於保險的規定，非屬地方制度法的自治事項，且牴觸中央法令，判決Foodpanda勝訴。可上訴。

判決指出，富胖達公司遭臺南市政府以未依《臺南市外送平臺業者管理自治條例》規定，爲所屬外送員提供強制汽車責任保險，經通知陳述意見後，仍認定違反，去年5月開罰6萬元，富胖達提起訴願，但訴願被駁回，隨後向高雄高等行政法院提起行政訴訟，要求撤銷處分。

富胖達主張，根據《強制汽車責任保險法》，只有汽機車所有人，才需負擔投保義務，外送平臺業者並非外送員所使用機車的所有人，此外，外送員也可同時與數個外送平臺合作，不應以外送平臺業者爲投保義務人。

臺南市政府稱該自治條例經行政院覈定，並與強制汽車責任保險法具有相同法律位階，該條例是規定平臺業者應以自身費用提供保險，目的在於爲外送員提供人身及財產保障，並未牴觸中央法令。

高雄高等行政法院審理時，外送員與平臺業者屬於承攬契約關係，雙方僅約定提供外送服務跟報酬，與責任保險的損害賠償責任無關，因此外送員發生事故，平臺並不具保險利益，若以要保人身分爲外送員投保強制險，牴觸保險法規定。

另外，外送員通常跨縣市提供服務，若外送員經常在外縣市服務，偶然進入臺南市區，因平臺依法並非要保人，卻因外送員偶然進入臺南市，就被違反自治條例受罰也過苛。

法官認爲，地方訂定自治條例要求業者投保強制險，非屬地方自治事項一環，因法規牴觸保險法和強制汽車責任保險法，判決Foodpanda勝訴，撤銷原處分。可上訴。