盧秀燕比較刁 還是中央比較懶

（圖／本報系資料照）

臺中市府檢出臺糖冷凍梅花豬含西布特羅瘦肉精，民衆要問的第一個問題是：只有臺中嗎？

臺糖董事長楊明州將責任推給委外屠宰商，稱可能在屠宰過程交叉污染。民衆要問的第二的問題是：瘦肉精是來自飼料，怎麼會是屠宰，分切作業交叉污染？

楊明州隨即強調臺糖養豬70年，絕對經得起考驗。民衆要問的第三個問題是：老字號就不會發生食安問題？那動不動就出現食安問題的義美呢？

楊明州賣慘說自己煎熬，數落社會稱「臺灣應該要同舟共濟」。民衆要問的第四個問題是：你在學賴清德五哭賴皮寮嗎？瘦肉精與同舟共濟有什麼關係？

衛福部次長王必勝質疑臺中市的檢驗品質，並指責臺中公佈結果操之過急。民衆要問的第五個問題是：歷經多次重大食安醜聞，民進黨的衙門還有公信力嗎？地方政府不公佈，難道要等中央扭曲真相，粉飾太平，然後回過頭來鬥爭臺中市？

第一個問題需要全省各縣市相關單位做一次徹查，既然中央相關部會想將科學問題搞成政治問題，你們這些藍營地方政府還在等什麼？動起來擴大檢驗臺糖產品好嗎？

第二個問題是常識問題，瘦肉精來自飼養過程，而不是屠宰過程，一出事就先粗暴卸責，還企圖違反常識扭曲民衆認知，顯示臺糖做賊心虛，而非據理力爭。

第三個問題是傲慢。別說臺灣，就算對食安特別嚴格的日本，老字號一樣會爆出醜聞。如「不二家」使用過期牛奶製造泡芙，北海道「白色戀人」竄改保鮮期限。不過呢，人家日本人有羞恥心，爆出醜聞就鞠躬謝罪，老闆下臺負責，我們臺灣是商人卸責賣慘討拍，官方護航商人並展開政治攻防。

第四個問題是情勒。我們在談瘦肉精，你卻三句不離臺灣，那理應就事論事的議題，就不會再有理性空間。臺灣應該同舟共濟的是對釐清真相的集體要求，不是同舟共濟吃毒不吭聲。

第五個問題是認知作戰。地方政府檢出瘦肉精，中央部門稱檢不出來，事件立馬滑入羅生門。

中央衙門失去公信力，我們只能寄希望於地方政府，所以最後的問題是：食安把關聽中央的，還是聽地方的？

馬英九執政時期地方政府爲強化食品安全管理，另以自治條例訂定規範。那個時期，食品藥物管理署的態度是樂觀其成。當時地方首長綠營佔大多數，六都有四都都是民進黨主政，馬朝有爲了中央權威槓地方嗎？沒有。

現在的食藥署是什麼鬼？東窗事發後馬上變身豪豬，各相關部門一個鼻孔出氣，衛福部動輒恫嚇地方政府要服從中央，甚至勤於宣告食安自治條例無效，全臺性食品問題不但並未因此變少，反倒是野蠻生長。

王必勝指責臺中市過早公佈，這是禽獸食祿的典型反應。民衆公認，食安把關只能從嚴，不得從寬，沒有過早問題，只有過晚問題，寧可錯殺，不可縱放。

過早公佈有損商譽？那是以商人利益爲重，還是以人民利益爲重？臺糖是國營事業，那是執政黨面子重要還是人民肚子重要？

在野黨執政縣市都要回答人民第一個問題：難道只有臺中有，其他縣市沒有？是不是臺中市府特別勤於抽檢食品，其他縣市比較隨便？既然6成選民不信任綠營的中央，你們這些在野黨籍的縣市首長到底拿什麼迴應此一不信任？

現在既然立院由在野黨主導，食安問題的中央與地方職權要不要重整一下？民衆求一個科學答案而不可得，朝小野大又如何？

瘦肉精難道只有臺中市有？是盧秀燕比較刁，還是其他人比較懶？（作者爲專欄作家）