兩少女遇害：男子被判死刑家屬喊冤 最高法複覈

（原標題：兩少女遇害：男子被判死刑家屬喊冤 最高法複覈）

陳全鬆

案發現場的涼亭。京華時報記者張淑玲攝

2014年初，貴州兩名花季少女夜爬五老山被殺。因被DNA鎖定爲兇手，今年29歲的陳全鬆被貴州省高級人民法院(以下簡稱貴州高院)終審裁定死刑，目前，該案已進入死刑複覈。但陳全鬆方面質疑物證鑑定不符合檢驗規定，屬於先抓人再出鑑定報告，而且所謂的重新鑑定其實是抄襲第一份鑑定。爲此，陳家分別向最高人民檢察院、最高人民法院喊冤並提出控告，要求重新鑑定。據瞭解，目前最高檢已經接受了陳家的控告。最高法已經在對該案進行復核，並且已有法官前往看守所，對陳全鬆進行了重新提訊。

京華時報記者張淑玲

□案發

男子涉兩女生遇害案被抓

時間倒流到2014年1月3日晚。

當天晚上，貴州銅仁市石阡縣華夏中學高一女生王飛、小銘(均爲化名)沒有上晚自習。兩人從小就是同學，入讀華夏中學，兩人又被分在了一個班。

王飛的父母遠在外地打工，王飛便在舅媽家落腳。據其舅媽稱，平時每天22時10分許，王飛就回家了，可當天一直未歸。

同王飛一樣，一直未歸的還有小銘。小銘媽媽稱，當日18時許，小銘接了個電話，說她會晚點兒。平時小銘會在22時40分許回家，但當日過了23時，小銘的手機卻關機。

兩人的一名同班男同學證稱，當日晚自習時兩人在爬五老山。王飛和這名男生的一條聊天記錄中，顯示的時間是20時43分，王飛還感慨，“太難爬了。”

兩人失蹤後，家屬親友在石阡縣日夜尋找，但只看到了兩人進山的錄像，並未發現蹤跡。

相關案情顯示，直到2014年2月3日，在五老山上採藥的兩位老人，纔在一灌木叢中發現了兩名女孩的屍體。警方通過現場提取物證，檢出DNA，再經對周邊村寨等重點人口採集的8000份DNA血樣送檢比對，最終確定陳全鬆有重大作案嫌疑。2014年3月9日，在石阡縣聚鳳鄉聚鳳街李關清的私人旅社內，警方抓獲了陳全鬆。

在這之前，兩名女生同陳全鬆並無交集。

陳全鬆家位於五老山腳下西側的越城花苑。初中畢業後，陳全鬆到銅仁市職院學習，2006年入伍。

一年前，退伍回家的陳全鬆在父親陳永雙的帶領下開始爬山，“因爲他內向，帶他爬山是想讓他見見世面，瞭解下爲人處世的道理。”事發前半年時間，因爲在工地上幹活兒時崴了腳，父親沒法爬山，陳全鬆就開始自己爬。

□判決

法院以兩項罪名判其死刑

被抓後陳全鬆作出了有罪供述，稱他殺害了兩名女孩。

銅仁市中級人民法院判決顯示，2014年1月3日晚，陳全鬆步行至五老山由下而上第3個亭子處，與下山的王飛、小銘相遇。因發生糾紛，陳全鬆先將小銘推倒在涼亭內側上山的石梯處致其死亡，隨後又將王飛打倒在涼亭內，致王飛頭部撞擊地面受傷，隨即掐頸將王飛殺害。

此後陳全鬆將兩人的屍體拖至涼亭右下方30餘米外的草叢中，並在轉移王飛的屍體時實施性侵。返回涼亭後，陳全鬆將地上散落的零食及王飛的手機放入一黑色塑料袋內，將塑料袋扔在藏屍處。

經法醫鑑定，王飛是鈍器打擊頭部致顱腦損傷並阻塞性窒息死亡，而小銘是生前遭鈍器打擊頭部致顱腦損傷死亡。

但在法庭上陳全鬆當庭翻供，他辯稱自己沒有殺人，公安人員在訊問時不讓他睡覺，還恐嚇、威脅自己，迫使自己在訊問筆錄上簽字，所有訊問筆錄都不是事實。

2015年4月15日，銅仁市中級人民法院作出判決，陳全鬆因犯故意殺人罪判處死刑，因犯侮辱屍體罪判處有期徒刑2年，最終合併爲死刑，剝奪政治權利終身。該案還附帶民事訴訟，判令隊全鬆賠償兩被害人家屬喪葬費等相關經濟損失4萬餘元。

案件宣判後，陳全鬆及兩名被害人家屬均提出上訴。

今年2月22日，貴州省高級人民法院終審裁定，認定陳全鬆故意殺死王飛和小銘，並對王飛性侵，其行爲已構成故意殺人罪和侮辱屍體罪，數罪併罰終審裁定爲死刑。

□質疑 物證鑑定被指不符合檢驗規定

記者梳理該案相關司法鑑定發現，該案有兩份由貴州省公安司法鑑定中心(以下簡稱貴州司法鑑定中心)出具的物證鑑定書：第一份作於2014年3月20日，是該中心第75號鑑定(以下簡稱75號鑑定)。

該鑑定稱，2014年2月7日，送交了從王飛身上提取的精斑，鑑定認爲該精斑爲陳全鬆所留。鑑定內，又在一括號內補充說明“補交了3月9日採集的陳全鬆的血液”。

但這份鑑定受到法醫專家胡志強的強烈質疑，他告訴記者，按照我國2008年5月6日發佈的《公安機關鑑定規則》要求，從王飛身上提取的精斑，應在2014年2月14日之前作出，並出具單獨的鑑定文書，而不能等陳全鬆的血液到了才做，這明顯違反了檢驗規定，“讓人懷疑是不是拿着陳全鬆的血樣，作出了檢驗結果？”

75號法醫鑑定證據顯示，陳全鬆是在3月9日被抓之後，才被採集了血樣。陳全鬆及家人認爲，未採血便被抓，鑑定材料存疑，故申請重新鑑定，檢察院也發函要求公安重新鑑定。

據記者瞭解，2014年9月23日，貴州省銅仁市檢察院(以下簡稱同仁檢察院)曾將該案退偵，要求石阡縣公安局補充偵查並予以重新鑑定。石阡縣公安局還向銅仁市檢察院表示，他們已經做了重新鑑定。

石阡縣公安局所提交的“重新鑑定”，便是在2014年11月3日由貴州司法鑑定中心出具的604號鑑定。

這份鑑定意見的內容同75號鑑定意見一致，認定在王飛身上提取的精斑，支持爲嫌疑人陳全鬆所留。

但胡志強認爲，604號鑑定並非是重新鑑定，而是直接抄襲了75號鑑定，兩次鑑定不僅內容一致、結論一致，甚至在兩名檢驗人中，還均有一名法醫同時參與，“按照重新鑑定的要求，參與75號鑑定的檢驗人，應該回避。”

□作證 多名親屬稱沒作案時間

陳全鬆家住在石阡縣湯山鎮越城花苑小區一住宅樓4層，在該棟住宅樓二樓，住着陳全鬆的遠房奶奶及表叔陳永倫一家。該小區的另一棟住宅樓內，還住着陳全鬆的表弟陳恆一家。

陳全鬆家樓下大門右側擺着一紅色大塑料桶。據陳全鬆交代，他殺了兩名女孩後，因爲身上沾了血跡，故回家次日便將所穿的衣服扔進了門前的垃圾桶。但公安曾派大量人員搜尋血衣等證據，還查找了垃圾場，但最終沒有找到。

爲證明陳全鬆並未出小區，陳家也多次要求查看門口的攝像頭，但至今未有結果。

陳全鬆的遠房奶奶稱，她們是在案發很久後才知道女孩被害的具體日期被確定是在2014年1月3日，“那天是臘月初三，陳全鬆臘月初一便到我家來住，直到臘月初四上午才走。”陳永倫也稱，那3天陳全鬆就住在已上高中的兒子房間內，“我還記得1月3日我們回來得很晚，推開門還看到陳全鬆睡着了。”

聚鳳鄉有着傳統的市集，李關清旅社緊鄰市集十字大街西南口。

據陳全鬆解釋，他住店並非是爲了“逃”，而是爲了尋找戰友王軍。在銅仁市參加駕照考試時，他曾碰到了曾經的戰友王軍，王軍說可以教他開車，“當時沒留電話，是王軍說，我找到了李關清旅社，就能找到他了。”

李關清近日向記者表示，其女兒曾問過陳全鬆爲什麼住店，陳全鬆說是等同學。

□調查 重新鑑定一直未進行

據記者瞭解，從庭前會議開始，陳全鬆就多次提出要求重新鑑定，向警方要求出具王飛身上最原始的精斑鑑定報告，以及自己的DNA重新鑑定申請。銅仁市檢察院也向石阡縣公安局發函要求，但直至目前均未進行。

就該案中尚存的疑點，記者曾多次聯繫石阡縣公安局、貴州司法鑑定中心、貴州省人民檢察院、貴州省高級法院等相關部門。

石阡縣公安局一相關負責人稱，石阡公安是根據省市技術鑑定以及專案組決定抓捕的陳全鬆。該案因時間太久，很多事情已記不清了，具體情況需問省市技術鑑定部門。

在貴州司法鑑定中心，就王飛檢察材料到後爲何未出具鑑定報告，而是等犯罪嫌疑人到了才一起出具鑑定報告等問題，一知情人士透露，目前公安辦案還是有很多不規範的地方，此次是公安安排了大範圍的採集血樣，當採到的陳全鬆的父親陳永雙的血液後進行Y-STR比對時，確定兇手就在陳氏家族內，經過排查才決定抓陳全鬆。

該名知情人士也同時坦承，604號鑑定也並非是銅仁檢察院向石阡縣公安發函所要求的“重新鑑定”，而是一份“重複鑑定”：“你看兩次鑑定的要求都是一樣的，石阡縣公安就沒有要求我們進行重新鑑定，而是要求我們做了一個同一鑑定。如果是重新鑑定，第一名鑑定人肯定得迴避。”

記者從貴州省高院瞭解到，主辦該案的法官已經退休，他稱該案過去太久，他已記不清楚案件情況了。

據瞭解，目前最高檢已經接受了陳家的控告。最高法已經在對該案進行復核，並且已有法官前往看守所，對陳全鬆進行了重新提訊。