立委轟吹哨者保護法跳票 工總籲公部門先行

針對揭弊者（吹哨者）保護法草案，國民黨籍召委吳宗憲表示，他將提案要求政院應在時限內提出院版草案。（本報資料照片）

針對揭弊者（吹哨者）保護法草案，專家學者均認爲應該採公私分流、行政立法雙軌並行。中華民國全國工業總會副秘書長邱碧英認爲揭弊者法案直接一刀切，但應公部門先行，私部門不管是用分流或分次，都是比較好的作爲。白委批吹哨者保護法跳票2523天，國民黨籍召委吳宗憲則表示，他將提案要求政院應在時限內提出院版草案。

立法院司法及法制委員會今舉行「揭弊者保護法草案之基礎架構差異與利弊影響」公聽會。目前朝野立委提出相關吹哨者保護法草案版本，政院版尚未出爐。根據法務部書面報告，行政院於今年2月23日邀集相關機關召開研商會議，決議調整立法策略爲「公私分流、立法行政雙軌並行」，法務部也依決議內容於3月4日研擬第15版修正草案陳報行政院審查。

法務部報告指，私部門牽涉其商業機密、商業競爭等內部爭議，如貿然納入揭弊者保護法的適用範圍，恐衍生立意良善，反增加私部門內控營運成本，進而影響勞資雙方信任度、企業經營整體發展；考量民衆對公部門清廉要求高於私部門，公部門相關人事保障、救濟法令架構也較完善，且各界就公部門弊端聚焦於貪瀆不法已達共識，爭議性低。

法務部表示，現行已有單行法規納入吹哨條款，保護措施涵蓋身份保密、檢舉獎金、人身保護、禁止不利人事措施、泄密罰則等，私部門並非毫無保障；私部門採行政指導先行，保留公司營運及人事運用之彈性，先以循序漸進方式深化揭弊保護精神，未來再逐步擴及私部門法制化，以兼顧廉能政府與企業治理需求。

國立陽明交通大學科技法律研究所特聘教授林志潔表示，揭弊是否要檢具合理事證，非常重要，一定要有可信基礎，否則揭弊變成黑函滿天飛或政治鬥爭，對公部門施政與私部門運作都是非常大的傷害。在揭弊者保護專法通過前，可以分散式管理，針對金融、醫療、電信、民航等特許行業，可以行政指導的方式要求先行設置內部揭弊者保護制度，以及公營事業，應該要先做。

全球永續公益組織聯盟理事長王藝憓認爲，私部門與公部門運作模式與利益相關者不同，且統一標準可能不適用於各行業需求，對企業治理會造成負擔，因此行政立法雙軌並行，彈性比較大。

王藝憓建議，揭弊方式應該由內而外爲主，企業應該通過內部治理解決問題，避免增加無謂的司法負擔，如果冒然向外部監督提出揭弊，可能導致企業內部機密外泄，損害企業商業利益，也可能被競爭對手惡意利用。沒有完整配套之前，建議揭弊採內稽內控的機制，私部門先以行政指導推動，未來逐步擴大法制化範圍。

萬國法律事務所合夥律師洪志勳也提到，現行私部門揭弊制度，涉及層面廣泛，甚至涉及黑函文化，是否會鼓勵企業內部競爭，以揭弊的大旗與名義，行內部企業內部經營權爭奪，導致公司內部公司治理的目的蕩然無存。

中華民國全國工業總會副秘書長邱碧英說，各個單行法規，涉及範圍與罰則不同，揭弊者法案直接一刀切，且遭濫用時，會增加私部門管理成本、影響勞資信任度。

邱碧英認爲，私部門的違法，未必每個都涉及公共利益，大家關切的勞工權益，在勞基法中有保護，食品衛生管理法、醫療器材管理法都有對應的管理規定，法規是在的，問題出在執行面，立法爭擾多時，公部門這部分沒有異議，公部門先行，而私部門不管是用分流或分次的方法來做，都是比較好的作爲，私部門部分，上市櫃公司與中小企業分流，當一個法案會被推辭12年，絕對不是行政機關的怠惰，而是行政機關聽到很多聲音，知道這件事情不是一刀切就可解決。

民衆黨立委黃國昌表示，2017年司法會議總結報告有結論，到現在吹哨者保護法跳票2523天，臺灣還有多少時間可以蹉跎？還要讓勇於出來吹哨的人遭受到迫害、追殺到什麼時候？2024年法務部、行政院草案在哪裡，不見蹤影，每一次問永遠就在拖、就在混，稱「社會上有很多不同意見，會持續研議、持續探討」不希望下一次，立法院司法法制委員會繼續討論此問題是10年以後，依然在研議、探討到底要公私合併，還是公私分開，吹哨者、被迫害的人在角落裡哭泣，大財團、大金控的老闆笑哈哈。

黃國昌表示，什麼時候不可揭弊，什麼時候揭弊會保護，什麼時候會用泄密罪來追訴，當然不是全部都保護，但也不能放任這些人永遠被追殺，這正是需要揭弊者保護法，把法律要件、法律效果講清楚，這是這一屆國會責無旁貸的任務，一定要完成，希望下次排案時，可以真槍實彈進入逐條審查。

立法院司法及法制委員會召委吳宗憲說，很多立委有提出相關草案，法務部已經提出草案，但卡在行政院，司法及法制委員會7月10日開會時，他會提出臨時提案，要求行政院在一定時間內，提出吹哨者保護法的院版草案，送立法院審議，「不然我們可能就不等了」。