立法鐵三角 少了制衡

如此運作的好處是行政效率將出奇的高，但隱憂則是行政與立法部門是否在某些關鍵時刻，將臺灣帶往與對岸強烈對抗的零和博弈當中？

如果臺灣形式上爲半總統制，但實質上一直都在施行總統制的話，則不能不參照美國總統制的原型。在美國國會中，總統面對同黨議員，仍需針對自己所推動的法案打電話請託。同時總統制配合柔性政黨，也就是黨除了選舉時的後勤支援，平常無法指揮議員，也讓國會議員不太理睬黨中央。同時在美式總統制當中，總統不會選擇兼任黨主席企圖左右國會，爲的是實踐憲法之父麥迪遜所論讓「野心（立法）制衡野心（行政）」的分權理想。

如果美式總統制是一把尺，可測量出第9屆立法院監督行政權到何種程度？立院是否在權力擴張上漸循美式路線？

首先，蘇嘉全可望出任立院院長，同時如果柯建銘續任民進黨總召，再加上蔡英文續任黨主席，則蔡不管從黨中央、從黨團或從將來的行政院提案過程中，都能直接控制到這68名民進黨立委，總統立法威力強大，連美國總統都會欣羨。

第二、國民黨長期以來都有本土與省籍路線之爭，最終反映在行政立法間的不同調；反觀民進黨意識型態集中，蘇嘉全是英派人馬，柯建銘長期在立院爲民進黨擋子彈，與王院長眉來眼去喬法案，第9屆立院將確立「總統-議長-總召」這個立法鐵三角，立院有往「行政院立法局」發展的可能，反而是馬王政爭時期的立法院還比較具有制衡的精神。

再者，民進黨喊出國會改革口號，其實改革內容的每一條都讓立法院擴權，或者說，讓權力落在民進黨黨團與小英手上。其一、黨團協商透明化，權責回到委員會專業審查，其意涵就是國、親小黨聲音更加被邊緣化，民進黨更能訴諸多數決。

其二、國會議長中立化並退出政黨活動，其實無關痛癢，美國參院議長由副總統擔任，其身爲第101位參議員，平時不參與投票，只擔任非常時期打破平局（break a tie）的那一人，換言之，參院議長權力不大，真正的關鍵權力者是參院多數黨主席；也就是說蘇嘉全僅是「名義上的國會蔡英文」，「實質上的國會蔡英文」則由民進黨總召擔任。

其三、民進黨推聽證調查權，若修改我國《國會五法》循美式精神，則關鍵之處在於立院具有傳喚證人之權，其強制力已上綱到檢察官、法官、監察院等級。以上3點全是美式國會特徵，但也將增加立院權力。

如此立法骨幹依總統制，立法效率依內閣制的英派政府，若蔡準總統善加運用，內政成效很快就會出來；但在兩岸關係上若不審慎運用，也會將臺灣帶入二次鎖國時期。總之，完全執政完全負責，民衆都拭目以待。（作者爲東海大學政治學系副教授）