叫個“跑腿”送孩子上學？有“創意”但不現實

“太冷了不想起牀，叫個跑腿送孩子上學吧！”

近日，社交平臺上出現了家長下單請“跑腿”、“閃送”送孩子上學的內容，引發網友熱議。不少家長分享這樣的消費經歷，個別家長還發帖稱騎手服務有平臺作保證，送孩子到校後還會拍照發給父母，“可以說非常負責”。

安全怎麼保障？平臺允許嗎？面對網友們的疑問，多家提供跑腿服務的平臺此前接受採訪時曾明確回覆：人不在可配送物品範圍內。

“真就這麼懶嗎？”不少人質疑，這些家長的做法對孩子的安全不負責任，也給騎手帶來了額外的負擔。近日，有律師在接受採訪時表示，這種做法可能存在一定的法律風險。

“有平臺保障不擔心”

社交平臺上，有不少以騎手或家長視角拍攝的“跑腿送孩子上學”視頻，評論區也有很多網友分享自己的經歷，有的甚至附上了訂單截圖和騎手接孩子的現場照片。

至於消費的動機是什麼，衆位家長衆說紛紜。

家住河南的鄭女士接受封面新聞記者採訪時談道，由於工作繁忙，有時候通宵熬夜之後實在沒有精力早晨6、7點出門送孩子，因此她有過幾次請跑腿小哥幫忙接送孩子的經歷。

“態度挺好的，把孩子安全送到校了還會拍照片視頻給我，比我們當家長的還負責。”至於安全問題，鄭女士認爲家離學校不遠，手機上也有“配送進度”，認準正規平臺即可。

另一位不願意透露姓名的成都本地家長告訴記者，去年9月，清晨突降大雨導致堵車，騎手騎着電動車帶孩子衝出車流、準時到校，當時覺得很方便，“但現在（想起來）還是有點後怕。”

此前有媒體進行過調查，在某跑腿平臺下了一個“送貨”單，起點爲自己家，終點爲附近小學，註明“送孩子到學校補課”。平臺顯示，配送費需12元。不到3分鐘有騎手接單，騎手還打電話確認孩子是否準備好。

也有不少家長在接受記者採訪時表示，寧願請假不去，都不會讓陌生人接送小孩，他們認爲，騎手接的單都有時間限制，車速太快，不安全。

人不在可配送範圍內

小孩安全問題難以保障

記者在某跑腿平臺下單頁面看到，可配送物品類型分爲食品、文件、日用品、服飾、數碼、生鮮、蛋糕、鮮花、快遞、鑰匙、藥品、其他等12類。該平臺同時提醒：“不建議委託配送實際價值高於5000元的貴重物品；建議使用保價服務；如未使用保價服務，最高賠付金額不超過該筆配送服務費的5倍且最高賠付200元。”

12月27日，記者致電了一家跑腿公司的客服，對方表示，“騎手提供的是配送服務，想讓騎手幫忙送孩子是不太行的。”此外，另外幾家知名跑腿平臺的客服接受媒體採訪時均表示，人不在可配送物品範圍內。

但有平臺客服回覆，儘管明文規定騎手不能接送人，但可能存在騎手私自接單的情況，建議家長慎重下單。

跑腿小哥私自接單

可構成非法營運承擔行政處罰責任

跑腿配送服務的範圍只是物品，並不包括人，而接送孩子上學，顯然超出了跑腿業務範圍。

跑腿小哥私自接單接送孩子上下學還會承擔哪些法律責任？記者諮詢了陝西恆達律師事務所高級合夥人、知名公益律師趙良善。

他表示，從法律層面看，如跑腿接送孩子上學，屬於交通運輸，而《道路運輸條例》明確要求，從事道路運輸經營，需要取得道路運輸經營許可證。故此，跑腿接送孩子上學，很明顯無道路運輸經營許可證，跑腿此舉是反其道而行之，於法不容，構成非法營運。

趙良善介紹，私人從事非法營運，依照《道路運輸條例》第63條規定，違反本條例的規定，未取得道路運輸經營許可，擅自從事道路運輸經營的，由縣級以上道路運輸管理機構責令停止經營；有違法所得的，沒收違法所得，處違法所得2倍以上10倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足2萬元的，處3萬元以上10萬元以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

如果在接送過程中造成孩子丟失或者小孩傷亡，騎手不僅要面臨行政處罰，還需要向家屬承擔民事賠償責任。

縱觀社交平臺家長們的經歷和反饋，跑腿相關行爲尚未達到情節嚴重的程度，尚不構成犯罪，但可依據上述法律規定，對跑腿加以行政處罰。

趙良善呼籲，首先，由於孩子無風險識別和反抗能力，加之“跑腿”均屬於陌生人，很容易誘發各種各樣的違法犯罪行爲，比如孩子被人誘拐、孩子走丟。其次，“跑腿”通常只有一個頭盔，孩子的安全得不到保障。再者，針對接送孩子，在平臺下單時又無法進行保價，無法購買保險，一旦出現事故，孩子的賠償也將遭遇梗阻。

“一個敢叫

一個敢接”杜絕風險

多方都要自覺

從商業模式上說，在中國，接送小孩，責任太大了，真有點什麼事，騎手、平臺都承擔不起責任。而且請人接送孩子的價格並不便宜，兩公里左右的距離要十幾元配送費，一次兩次還好，如果一個月22天、每天兩趟都如此，每月也需不少錢。因此，短時間內，這不可能成爲一種商業上的常態。

但這個事情帶來的思考，卻在商業之外。

有人打牌三缺一，叫了一份外賣，帶上配送員四人一起打麻將，其樂融融；還有人車陷進了坑裡，叫了十份外賣，讓配送員們一起合力擡車，外賣就作爲酬勞回報給他們......當然，社交平臺上的這些，很可能只是段子，但理論上也確實可行。

之所以如此，是因爲外賣騎手、滴滴司機等職業都有着較大的自由度，他們可以隨時下線，在騎手、網約車司機工作之外，接受另外一份人與人之間的勞務合同。那麼，該如何看待這種零散、多樣的勞務需求呢?

騎手、網約車司機既然是自由的，在平臺工作之外，作爲自然人，是有權利和人締約，履行一份勞務合同的。但這在實際操作中會很難，因爲涉及契約的可靠性以及各種法律管制。比如，雙方先說好了送孩子，到了中途，騎手要求加價，這個性質就很嚴重。再比如網約車接到一個單子，結果乘客不上車，讓幫忙送幾箱牛奶或西瓜，這也涉嫌違規。

從歷史經驗看，只有個體願意承擔責任，法律認可、保護個人承擔責任的能力，市場才能更有活力，社會才能更有活力。如果管制太多，很多商業活動一開始就不會發生，自然也不會有後續的改進，乃至成爲一種新的商業模式。

所以，對於請“跑腿”送孩子上學，平臺當然會拒絕這些需求，但作爲自然人，騎手、網約車司機是可以達成這種勞務合約的，雙方風險自擔，沒人有權力禁止他們行使自己的權利。風險始終存在，臨時叫“跑腿”幫忙的辦法不乏“創意”，但不現實。孩子的人身安全大於一切，謹慎點總是不會錯的。

你覺得這種方式怎麼樣？

評論區聊聊

聲明

本 文來源於央視網、封面新聞、人民日報。以上圖文，貴在分享，版權歸原作者及原出處所有，內容僅爲作者觀點，並不代表本公衆號立場。如涉及版權等問題，請及時與我們聯繫。

本文編輯：Sunshine

責任編輯：林美妮

山東教育發佈 |

| | | |

投稿/新聞線索/爆料視頻

一經採用將獲得線索獎勵