黃盈嘉／貪污也能當律師？
▲檢察官因貪污被判刑，脫下法袍依然可以轉任律師，傷害民衆的權益及脆弱的司法形象。（圖／視覺中國CFP）
過去有位法官，在職時，騙民衆可以向其他法官關說，犯了詐取錢財罪。該法官轉任律師後，兩次犯罪分別遭判刑3年及3年6月確定。律師懲戒委員會認定這位律師在任職法官期間不潔身自愛，應受懲戒，並給予「除名處分」，不能再當律師（92年度律懲字第12號）。
然而，最近有位檢察官命運大不同。他在職時利用職務收受賄款、接受花酒招待，檢察官幹不下去轉任律師後，被依貪污罪判刑7年多確定。可是，律師懲戒委員會對此案卻做出「不付懲戒」的決定，也就是可以繼續當律師（99年度律懲字第9號）。爲何有這樣極端的差異？因爲這個案子，律師懲戒委員會竟然限縮解釋《律師法》，認爲犯罪行爲及判決確定都必須在執行律師業務期間纔算「律師犯罪」，否則就「無懲戒的事由」。因爲犯罪而脫下法袍的檢察官，就在律師懲戒委員會的放水下，翩然地穿上了律師袍，繼續在法院暢行無阻。
同樣是司法人員犯罪，爲什麼懲戒委員會有雙重標準，產生完全相反的認定？爲什麼隨着時代的推演，大家的要求越來越高，懲戒的標準反而越來越低？律師犯罪判刑會被除名，不能繼續當律師；但若是一位法官、檢察官犯下貪污這種重罪，卻可以繼續當律師，這也是一種奇怪的雙重標準。貪贓枉法、傷害司法的人，爲什麼還可以留在司法圈內？最終，可能就是繼續傷害民衆的權益及脆弱的司法形象。
若問爲何律師懲戒委員會可以不爲人所知的，放水讓貪檢當律師？因爲不予懲戒的律師懲戒決議書不會公開，一般民衆根本查不到！
目前，法官、檢察官評鑑或公務員懲戒，不論結果爲何均會公開；可是不予懲戒的律師懲戒決議書卻不會在行政院公報中公開，外界難以探知律師懲戒全貌，也無法依此監督律師懲戒委員會的標準。律師界如果真有決心提升自律機能，就不該以較低的標準自我要求。在此，筆者呼籲主管機關應公開所有的決議書（或在遮掩部分姓名後公開），使律師懲戒委員會的決議能公開接受律師界公評，並受全民檢驗。（本文轉載自民間司改會）