桂宏誠／以違反自由民主憲政秩序的手段，維護自由民主憲政秩序？
▲針對促轉會事件，18名藍委爬入行政院，要賴清德「踹共」。（圖／記者徐政璿攝）
國民黨有18名立委前往行政院找院長賴清德「理論」，要求賴院長對「促轉會」副主委張天欽自喻爲「東廠」，還正盤算如何利用職務之便來操作新北市長選舉乙事，負起政治責任及清查政府裡還有哪些「張天欽們」。即使有十八位藍委「硬闖」行政院，但結果仍是不得其門而入，後續在立法院預算審查時的朝野攻防，將可能爲此事再掀高潮。
蔡英文總統日前曾就此事表示：「這確實不是我們能夠認同的事情，國家機關有國家機關的責任，促轉會有獨立性質，國民信賴是事情成敗的關鍵，發生這件事情並不妥適」，內容上看來確實誠摯懇切。但是，「東廠」事件已漸浮露出來的真相，卻並非只是少數幾人的「個人」問題，而是整個「促轉會」組成的結構性及正當性的問題。
探討「促轉會」組成的結構性與正當性
蔡總統說：「國家機關有國家機關的責任」，意指政府機關有其法定的職權範圍；而各級政府機關的職權皆應該明定公佈在「組織法規」中，其中屬國家機關的中央政府機關，則還應由立法院制定法律來賦予該機關設立的依據。《中央法規標準法》第五條第三款即有明定「關於國家各機關之組織者。」應以法律定之，亦即中央機關之設立要有「組織法律」爲依據。
然而，「促進轉型正義委員會」設立的依據是屬於「作用法」性質的《促進轉型正義條例》，而該機關層次屬相當於中央部會的二級機關，但其設立卻無組織法律爲依據，目前則還有另外一個「不當黨產處理委員會」。此種在「作用法」中「夾帶偷渡」設立新政府機關的情形，早期確實時常發生，但正因此種作法有違憲政體制常規，其後又制定了《中央政府機關組織基準法》，用以矯正以「作用法」作爲機關設立依據的情形。
民進黨當時刻意強行要在《促進轉型正義條例》中賦予「促轉會」設立的依據，他們也知道《中央政府機關組織基準法》第五條第三項明定「除本法及各機關組織法規外，不得以作用法或其他法規規定機關之組織」，但卻「硬抝」說「促轉條例」和「組織基準法」的關係是「特別法優於普通法」或「後法優於新法」。若此理由說得通，上開「組織基準法」第五條第三項規定豈不實爲「具文」？
違反《組織基準法》屬違憲
事實上，民國86年第四次修憲，增修條文新增了第三條第三項「國家機關之職權、設立程序及總員額，得以法律爲準則性之規定」及第四項「各機關之組織、編制及員額，應依前項法律，基於政策或業務需要決定之」；同年十一月，行政院擬訂「行政組織再造方案」中，納入了研擬組織基準法和中央政府機關總員額法草案。由此可知，制定組織基準法是依據憲法增修條文的授權，目的是讓行政體系擁有較以往爲廣的組織權。因此，中央政府機關的設立若違反「組織基準法」，自亦違反憲法增修條文第三條第四項「應依前項法律」之規定，故「促轉會」應屬違憲的「黑機關」。
這次被揭露的「東廠」會議錄音中，有人提及新北市市長參選人侯友宜爲「轉型正義中最惡劣的案例」，活生生地凸顯了追求所謂「轉型正義」的目的，卻使用不正義的手段。試問，如何認定侯友宜在以往警職時的職務行爲屬「加害人」？更嚴重的是，儘管是以對前東德追求轉型正義爲範例，而採取「究責」的立場，但認定是否爲「加害人」的程序，則是透過法院的司法審判。
「促轉條例」對此涉及有人權侵犯之虞的事項，賦予不具司法權的「促轉會」掌理，使得「轉型正義中最惡劣的案例」的一句內心話，透露出了「未審先判」實情。這也無怪乎張天欽會沾沾自喜，他們將從「西廠」升爲「東廠」。然而，以違反自由民主憲政秩序的手段，來實現轉型正義所要維護的自由民主憲政秩序，這豈非一大諷刺？
●以上言論不代表本網立場。論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net