單厚之／新科監委大控馬英九賣臺 卻成一出無人聲援政治鬧劇
▲監察院長陳菊主持「行政院巡察後記者會」。（圖／記者屠惠剛攝）
● 單厚之／資深媒體人
監察院日前巡察行政院，監委林文程在巡察時表示，馬英九當年拍版以「中華臺北」名義和觀察員身份參與WHA，外界質疑與對岸有秘密協議，甚至可能犧牲臺灣主權，監察院已經立案調查，並希望行政院也應該深入調查政治協商的詳情，並追究政治責任。
藍重批綠旁觀 林文程毫無後援
林文程的說法隨即引發馬英九辦公室的強烈反擊，強調「中華臺北」如果有涉及出賣主權，爲何蔡英文政府仍然沿用這個名稱，每年派員參加APEC也都接受「中華臺北」的稱謂。藍營更找出2016年蔡總統派衛福部長林奏延以「中華臺北」參加WHA、2009年前副總統陳建仁以中研院院士身份隨團參加WHA的照片，打臉林文程。
▲行政院長蘇貞昌先前出席「監察院109年巡察行政院會議」。（圖／記者呂佳賢攝）
使用「中華臺北」是中華民國在國際處境艱難下，不得不的選擇。除了國際組織、國際會議之外，包括奧運等國際賽事，「中華臺北」都是比較不被矮化、相對有尊嚴的選擇。所以藍營反擊之後，綠營目前看不到人有任何人替林文程發聲。
政治跟意識形態不是我想討論的重點，我比較好奇的是，林文程的話中很明顯提到馬英九的責任，並且表明已經立案調查，還要行政院也查政治責任。但監察院跟監委，有什麼職權跟武器，可以對付前總統。
在《憲法》的本文中，監察院對總統是有彈劾權的，經全體監委半數同意後，向國民大會提出。但監院對於總統並沒有糾舉權。民國81年的修憲曾將監院通過彈劾總統的門檻提高爲全體監委的2/3；但83年的修憲就將總統的彈劾權轉移給立院。
也就是說，現在的監察院對總統並沒有任何彈劾、糾舉的權力，監委自然也無從對總統發動彈劾、糾舉。而監院既然對現任元首沒有彈劾、糾舉權，對卸任元首自然也就沒有彈劾、糾舉權，這是很明白的道理。既然沒有權力查總統，監委立案的依據又是什麼？
職權認知混亂 終成一出「鬧劇」
當然，監委雖然無權彈劾總統，但仍然可以對馬英九周邊的人行使監察權。以陳水扁的「國務機要費」案爲例，監察院就是糾正主計處沒有派員調查、推諉怠延，並函請總統府檢討改善；此外，監察院也彈劾了馬永成等5人。同樣的，蔡總統出訪的私煙案，監察院也糾正交通部、外交部、關務署，並函請總統府、國安局檢討。
但《監察法》中明訂，監察院的職權是彈劾、糾舉、審計權，以及提出糾正案。彈劾、糾舉是對人，前提是公務人員有違法或失職；糾正案則是對「行政院及其所屬各機關」，經委員會審查及決議，促其注意改善。
即便監委跟監察院認定馬英九的決策有問題，但如果相關的人沒有違法、失職，監察院是沒有辦法做出任何處分的。如果監察院要提出糾正案，也不及於總統府跟國安會等機關。若因爲馬英九時代的作爲，糾正蘇貞昌領導的行政院相關部會，想必也不是林文程的初衷。
▲當前總統馬英九已經卸任，假使其政府在任上並未違法，那究竟監委要追究馬英九的什麼呢？（圖／記者湯興漢攝）
林文程應該也清楚，政治責任並不屬於監察權的範圍，所以希望政院去追究相關的政治責任，但所謂的「政治責任」本來以政務官下臺的形式展現，政治責任也必然隨着政黨輪替、政務官去職而消失。無論是馬英九時代的國安會、外交部、軍方相關的政務官，如今都已經去職多年，要如何負起政治責任？
監察院巡察行政院，結果卻主動對政院表示百般肯定，對於監察權無從着力的前朝卻有一大堆的懷疑，甚至要被監督者主動調查。監委對《憲法》及監察權相關法令認識不清，對於自己的角色、職權認知混亂，纔會搞出這樣一出鬧劇，落入被批評而無人聲援的窘境。
就在林文程要查馬英九的同時，前總統陳水扁也宣佈過幾天就要主持廣播節目，林文程如果這麼想查前總統，可以去查查法務部跟中監的管理，那纔是監察權可以發揮的空間，也會獲得更多的共鳴跟掌聲。
熱門點閱》
► 疫後人生》在無數班表、外站、隔離之下 我們如何守住臺灣與世界
► 李沃牆／投資人發財夢落空！螞蟻遭控四罪狀 阿里還能「芝麻開門」？
● 以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。