不想捲入戰爭 亞洲小北約難成立

美國拜登政府強化亞太防衛能力，外界稱其意圖打造亞洲北約。圖爲今年2月，北約秘書長斯托爾滕貝格（左二）主持北約國防部長會議。 （新華社）

在拜登政府上臺之後，中美關係仍然不改競爭緊張態勢，尤其是在拜登政府主導下，於3月12日展開了首次美、日、印、澳四邊領袖安全對話，這也讓外界期待亞洲是否會簽訂條約、成立如同北大西洋公約組織（北約，NATO）的「亞洲小北約」軍事聯盟。但實際上，四邊安全對話已是四國極限，不論是其法律及外交政策，都限制着「亞洲小北約」的真正成立，各國也都不想被一紙條約而拖入戰爭，尤其是美國。

要形成軍事聯盟性質的「亞洲小北約」，日本首先就被其憲法所制約，二戰後，《日本憲法》限制日本自衛隊執行國土防禦以外的軍事活動。日本如果不修憲，日本自衛隊就沒有法律依據，能與他國在境外進行常態化的協防任務。

印度雖史無前例地加入四邊安全對話，但仍堅決奉行「不結盟」的外交政策。尤其是印度與俄羅斯關係仍緊密良好，仍從俄羅斯購買大量武器，在當前美國、北約對抗中俄戰略合作的大背景下，印度很難完全倒向西方。印度加入四邊安全對話、與美日澳舉行馬拉巴爾聯合軍演，更多地是希望在中印邊境問題上獲得更多籌碼與大陸抗衡。

而美國實際上纔是長久以來最不想成立「亞洲北約」的國家。曾出任白宮國家安全議會（NSC）亞洲事務主任、美國智庫戰略與國際研究中心（CSIS）韓裔高級顧問車維德在《高壓攻勢：美國亞洲同盟體系的起源》（Powerplay: The Origins of American Alliance System in Asia）一書中，解釋了美國爲何一直不在亞洲建立多邊防衛體系的原因。

車維德指出，美俄冷戰初期，杜魯門政府和艾森豪政府認爲，當時東亞親美國家如臺灣和韓國雖都反共，但領導人皆爲強人政治，制約臺韓最好的方式是建立雙邊同盟，而非一個廣泛地區性的多邊機制，讓其無法以反共之名組成盟友對共產國家發動攻擊，把美國拖入下一個世界大戰。

相對其他各國，澳洲則比較沒有各種框框架架約束，但組建第二個北約對其來說，已有前車之鑑的失敗案例，那就是《東南亞條約組織》（SEATO）；《東南亞條約組織》由美、英、法、澳、泰、菲、紐西蘭、巴基斯坦組成，但成員國對軍事貢獻極少，於1977年解散。