不買校服牛奶不給辦入學？教育局：教師宣傳有誤，網友笑噴

媒體報道，9月1日，襄陽市家長反映，某中學要求七年級新生買校服、牛奶、保險，未強制，但沒有購買記錄就不辦入學。校方回覆說均系自願，但學生參加集體活動時需穿校服；保險和牛奶，買過的家長說有好處。（源自澎湃新聞、長江雲新聞等）

校服、保險、牛奶，開學季廣被家長吐槽的必買三項。從校方的迴應看，有點自相矛盾，既然均屬自願，何來參加集體活動需要校服，這就是“自願”購買校服嗎？強制“自願”好不好？

9月3日，襄陽市襄州區教育局工作人員迴應稱，三項訂購服務都是自願，不允許學校將三項訂購服務與管理服務聯繫在一起；七年級新生辦入學手續時，個別老師言語不恰當，宣傳存在失誤，已要求該校做出整改。問題來了，不訂校服是否學生就不能參加集體活動？

教育局的回覆引發熱議，網友在評論區花式表示不相信，幾乎是笑噴。

如“襄陽的呀，都是自願的，別瞎說，大家都愛買！”，如，“瞎說的，哪有學校強買強賣的？學校就沒有一樣是不自願的，問題是你不自願試試？”如“不管你主動還是被動，必須是自願的！”如“被曝出來就說老師宣傳有誤，實際就是強制購買，全國 90%都是這樣我自願”……

學校爲什麼要讓家長“自願”購買校服、牛奶、保險？

有一說一，學生穿校服，確實有好處。模糊學生家庭情況的差異，讓學生不會因爲家庭情況而自卑或感覺優越，體現教育公平。增強學生的角色認同感，接受社會監督，畢竟穿了校服幹不良行爲，馬上有人一眼就可以認出是哪所學校。

至於保險，對學生家長和學校都有好處。對家長來說，學生出現意外傷害，有保險兜底，避免家長付出更多的資金；對學校來說，學生在校活動避免不了磕磕碰碰，如果因此而不讓學生參加課外活動或上體育課，也會得不償失，學生體質會下降，也不利於學習，有保險兜底，學校就能放心讓學生參加體育鍛煉。

這兩樣訂購服務，對學生家長和學校來說，百利而無一害，學校當然會大力推薦家長購買。

至於牛奶，就仁者見仁智者見智。贊同的人認爲中小學生每天一杯牛奶，有助於營養均衡，對學生身體發育有好處；反對的人認爲有不少人有乳糖耐受缺陷，不宜推廣。

當過校長的人都知道，學校讓家長訂購三項服務，其實也是代人受過。如果還不清楚，可以諮詢一下學校老師，實情就是，教育局勤辦會每期給學校下達訂購指標，沒有完成任務的學校會挨批評。

這就是網友說，九成學校都是這樣“自願”的原因。

文末總結

在深入探討了學校讓家長“自願”購買校服、牛奶、保險的背後邏輯後，我們不難發現，這一現象並非孤立存在，而是教育體系中多方利益與責任交織的縮影。它既關乎學生的健康成長與全面發展，也觸及了教育公平以及教育行政管理的深層次問題。

校服和保險，關乎學生健康成長，對學生能感受到公平和能在校園放心鍛鍊也有好處，對家長和學校都有利，無可厚非，家長應理解支持，校方也應該做到公開透明，讓家長放心自願。至於學生奶，還是真正自願吧。

教育主管部門也應關注教育，不要分心關注教育市場。讓教育的學校迴歸教育，讓市場的迴歸市場，不要搞一些兼職跨界的事，讓網友詬病學校讓家長“自願”，回覆一些疑似甩鍋老師，讓網友笑掉大牙的話，損害教育的整體形象。

你怎麼看待這件事？歡迎留言討論。

（圖源網絡，圖文不相關，侵聯刪）