編‧輯‧室‧報‧告－經營權之爭的另一扇窗

大同公司2日召開董事會，改選新任董事長由林文淵出任，經營百年的大同公司，首度經營權易主變天，雖同樣姓林，但此林非彼林。從大同案結果來看，公司法的修正，的確賦予市場派取得經營權更大空間，是利？是弊？仁智互見。

大同公司派錯估形勢及政府決心，以爲如法泡製三年前的烏賊戰術，少數股權猶能鞏固經營權，且有恃無恐剔除市場派股東投票權，引發社會輿論撻伐，讓政府師出有名，以違反公司治理爲由，趁機介入弭平爭議，公司派因此大意失荊州。

但如果蠢蠢欲動的市場派，亟欲複製大同案模式，以爲可用公司法173條第4項，少數股東請求召開股臨會，奪取經營權，那就大錯特錯了！經濟部向來對公司法173條把關嚴謹，覈准市場派召開股臨會之初即說明，這次大同案是「特例」，不會形成通案，173條並非專爲經營權之爭開綠燈。

值得注意的是，公司法近年的修正，的確對於企業經營權之爭，賦予市場派更大挑戰的想像空間，這些自實務糾紛，累積經驗端出的裁決工具，對於僵持不下的經營權之爭，試圖找到化解之道，其中二條修正案，具有關鍵影響力。

其一是公司法173條之1，即俗稱「大同條款」，原本經濟部允許股東們「揪團」過半，就可發動召開股東臨時會，不必理會公司派以訴訟作爲拖延戰術。

但在立法院討論時，立委及外界有雜音，擔心如此毫無前提設限的「揪團」立法，恐讓臺積電等績優上市櫃企業經營權隨時變天，對企業穩定經營不利，因此綠營黨團總召柯建銘提出折衷方案，增加「持股滿3個月」的附帶條件，讓大同條款難度增加。

這正可說明，王光祥等大同市場派何以不走173條之1申請召開股臨會的原因，反而走173條第4項的險招，因爲對持股滿3個月且申請人揪團過半，並無十足把握。

另一關鍵條文爲192條之1，這也是因應經營權之爭而來。由於公司法明訂董事候選人提名制，過去不少公司派挾着擁有事先審查權恣意妄爲，設下不少條件卡關，或動輒剔除董事被提名人名單，形同法律賦予公司派排除異己的尚方寶劍。

因此，107年經濟部提出大修公司法時，就堵住這條路，拿掉董事會對董事候選人名單的審查權，讓公司派沒有濫用權力、剔除異己的空間。

有人形容修法後的173條之1大同條款，及192條之1堵住公司派濫用董事提名審查權，讓市場派在經營權之爭可以「彎道超車」，其實一點不爲過，107年經部提出的公司法大修版本，的確爲未來的經營權之爭，提供解套工具，同時也預埋火種。

大同經營權之爭纔剛落幕，明年東元電機、永大機電二場經營權大戰，即將接踵開打，究竟市場派將運用公司法哪項法條宣戰，備受市場矚目。

姑不論公司法修法是否因此造成資本市場經營權之爭的大混戰，可以確定的是，大同案的啓示錄，就是提醒企業要永續經營，必須正派且增加持股，或尋找可信賴的盟友外力支援，鞏固公司經營權立於不敗之地。同時，法界人士也在睜大眼睛看，大同案引用的173條第4項特例，經濟部是否把持得住，不會在日後被無限擴權濫用。