霸凌性侵被忽略，未成年法成惡魔庇護傘？這部國劇越拍越跑題！
你最害怕看到新聞是什麼？
Sir有一個：
校園霸凌。
每次看到這樣的新聞，Sir都會生出結節，卻又無可奈何，並希望這樣的事情不再出現。
可現實哪有那麼美好。
前兩天的一則新聞曝光，讓爭議再次進入公衆視線。
和預料的一樣：
取證難，判定難，懲戒難，以及預防難。
現實苦痛與司法實踐的錯位，讓很多人擔憂，唏噓，膽寒。
未成年犯罪的問題不是第一次被擺上檯面，但很多是從受害者層面聊痛苦，聊創傷，有沒有另一面的視角？
這不，有一部新劇就找了這個切入點。
從檢察官的視角，講未成年犯罪。
還找來了一流卡司，張譯，秦嵐，徐帆……
結果，豆瓣6.6。
問題出在哪？
在劇集早已完結的今天，Sir覺得有必要，來聊聊國劇創作中的“取巧”通病。
九部的檢察官
01
一部只有18集的“短”劇。
故事設定也很精簡。
講述了在最高檢重視未成年犯罪的當下，某地方檢察院爲此新組建了未成年檢察部門，也就是劇名中的九部。
由省院下派經驗豐富的檢察官雷旭（張譯 飾），和地方基層檢察院的幾位老中青檢察官一起，在一個個具體的案件中，向觀衆展示檢察官視角的未成年犯罪檢察工作。
某種程度上看，和奈飛前兩年出品的《少年法庭》題材相似，關注點同樣是未成年人犯罪。
不過，《少年法庭》採用單元劇形式，平均兩集一個案件，再由左陪席和右陪席的個人故事串聯全劇，劇情完整度有保障的同時，透視了未成年人問題，並試圖探討這一切背後的社會原因。
而《九部》這一次更精簡，也更聚焦。
從頭到尾只講了一條線。
核心人物是一個叫做姜筱潔的中學女生。
一開始是一件圍繞她的霸凌案件。
結果後邊牽扯出她被性侵的案中案。
再隨着案件的調查偵破，她的原生家庭，她成長的周遭環境，以及身邊存在的對未成年人的誘惑與圍獵，都逐漸呈現給了觀衆。
期間還涉及到，姜筱潔周邊幾個同齡人的遭遇。
可以說，如果對於未成年犯罪感興趣，尤其是對當下司法部門關於未成年保護的態度和措施有興趣。
《九部》能提供不少科普。
比如，司法機關有專門針對未成年人的心理疏導室。
比如，未成年失蹤可以不依循24小時後再報警的原則。
比如，督促監護令這種保障未成年人權益的措施。
還有司法部門的社工其實已經能提供不少法律實踐和落實的服務。
可是呢。
《九部》給到的科普機會，都隱藏在劇集的角落裡，需要觀衆仔細去發現。
某種程度上，和我國很多法律措施一樣，其實早就有設置，但需要司法機關和普通公民都能瞭解和實踐，才能產生作用。
除此之外，劇集並沒有對未成年犯罪進行更深入的探討，更加具象的討論。
而是在18集的短篇幅裡，拍了一堆創作者更熟悉，但也平庸到刻板的情節。
比如，辦公室政治。
比如，分手十年的前任在職場重逢。
比如，毫無必要的電視臺採訪引發人物衝突。
甚至比如，上班路上輪胎掉了的強行刺激。
還有，前任家裡一起吃火鍋憶往昔……
△ 兩個人坐在一起回憶往昔能佔半集
甚至這個由未成年人受侵害切入的案件，最終滑向的，也不是未成年犯罪。
而是更爲大衆熟悉且熟知的，反黑。
對，大反派不僅有當地的企業大佬。
更是涉及到了官場腐敗和保護傘問題。
到最後，說是未成年犯罪。
真正判實刑的未成年一個都沒有，反而是成年的企業家，官員，黑惡勢力，抓了一圈。
怎麼說呢？
豆瓣6.6，並不是觀衆對於未成年犯罪這類題材的不重視。
而是對於掛羊頭賣狗肉的創作者浪費了一個本該更好題材的憤懣。
02
未成年犯罪題材應該怎麼拍？
《少年法庭》其實已經打過樣了。
一開場就是極端暴力的殺人分屍案。
被殺的是個8歲男童，而殺人者自首，是個13歲少年。
僅僅是設定，就已經把法律本身的未成年保護，放在了火上烤:
極端案件，未成年犯罪。
在任何社會，判不判，怎麼判，都能找到一大堆的支持者爲此爭吵。
更別說，劇中還這些直接挑動觀衆情緒的未成年角色設計。
毫無悔意的犯罪者：
我聽說未滿14歲的話，殺人也不用坐牢
那是真的嗎
太爽了
兩副面孔的欺騙者：
人前是乖乖女，人後是施虐狂。
以及，現實存在，實際上很多人任然不願意承認或者接受的：
未成年有組織犯罪。
他們一方面受到未成年保護法保護，很多罪行都能夠逃脫，一方面又成爲其他未成年人的加害者，在法律許可的範圍內來回橫跳。
逐漸成爲同齡人的噩夢和頑疾。
當然，因爲尺度和噱頭上的需要，《少年法庭》在呈現上，不可避免會導向奇情和誇張。
但呈現，本身就已經是一種態度，是一種正視社會陰暗面的勇氣，也是解決問題的第一步。
更厲害的是。
相比於聚焦於原生家庭這種抽象的罪惡溫牀，《少年法庭》裡還探討了未成年人犯罪的另一個原因，社交需求。
比如爲了“合羣”，有些未成年在心智不成熟的情況下，會捲入，甚至主動參與到犯罪中。
甚至，劇中還設計了那種對少年犯罪有切身痛恨的執法者角色，但即便是這樣的人，在日復一日的挑戰中，也不得不承認，刑罰解決不了問題。
這種直指核心的講述，才能讓大衆一步步剝離掉單純的情緒發泄，認識到這是個沒有辦法短痛的問題，面對長痛，才能更傾向於用矯正，而不是懲罰的方式去解決。
可這一切，在《九部》裡，幾乎都沒有。
整個案件裡。
未成年人是受害者，就算是加害者，也是非常輕的那種，比如偷竊，搶奪，詐騙……
說是未成年犯罪，實際上是保護未成年。
但保護被傷害的未成年這件事，本身就不存在任何爭議。
而對未成年成長環境的呈現：
依然是原生家庭。
比如核心線索人物的姜筱潔。
有一個強勢專橫的媽，一個軟弱賭博的爸。
比如後邊的問題少年周喬（韓昊霖 飾），出身不好，父親性格極差，喜歡打孩子，動不動家暴。
而在原生家庭之外，《九部》離譜的地方就是：
它對於未成年人走歪的大環境呈現，歸結到了學校周邊的酒吧，網吧，醫美，甚至是當下流行的電競這種事情上。
頗有一種上世紀末的保守和復古，比如把遊戲打成電子海洛因的無能家長。
當然，創作者也知道這種遷怒有點偏頗。
所以做了一個更離譜的設計：
這個城市裡誘惑未成年人走歪路的產業，造成好幾起未成年人遭遇侵害的幕後黑手。
居然是同一撥人。
對，當地某個著名企業家和官員保護傘。
這就像是深層的問題我沒法聊，所以就給你找了具體的壞人。
面對着觀衆，指着壞人罵：
你們的小孩走歪了，都tm怪他啊。
Sir也才明白。
爲什麼劇中反反覆覆強調，雷旭下放的這個基層檢察院所在的，是個小地方了。
不僅是說雷旭沒法用省裡的那套思維辦案。
更重要的，也是爲了讓故事能夠合理，挽尊。
畢竟，只有小地方，才能出現到這種能具體到個人的惡。
對應到這部劇的意思就是：
未成年犯罪的爭議性，我不能拍，不敢拍，不會拍。
那反黑，總可以吧。
反正壞事都是黑惡勢力和貪官污吏乾的就好了。
這種解決不了事情，那至少先解決掉幾個人。
總歸沒錯。
但這種沒錯，就造成了現在這種尷尬。
03
老實說，最早聽到《九部》的消息時，Sir還是很期待的。
因爲這樣的題材太少。
又太重要。
在某種程度上，它甚至是當下大衆極其關心，卻總是被含糊其詞的話題。
彷彿陷入了一個說不清楚的困境裡。
舉例來說。
你大約還記得半年前轟動全國的邯鄲少年殺人案吧。
三個未成年的初中生，合夥將同學殺死，掩埋。
可是面對受害人家屬的悲切。
兇手們卻因爲刑法中對於未成年人的保護，很難遭受重刑。
甚至，因爲涉及未成年人，整個案子都不會公開審理，殺人者的身份信息都會被保護，媒體也不允許公開報道。
讓案件至今都沒有更多信息披露，以至於謠言四起。
爲什麼我們會這麼關心？
因爲現代文明司法制度建立之初，沒能夠想到社會發展會如此迅速，以至於出現了一個能夠施暴卻可以減輕懲罰的羣體。
與大衆最樸素的觀念產生了激烈碰撞，比如欠債還錢，比如殺人償命，比如孩童是幼稚無辜的，比如未成年人都是應該被保護的……
更別說，隨着信息流通更快，新聞媒體報道下的未成年犯罪案件數量，犯案人數，增長速度，都在攀升:
根據2023年最高檢公佈的數據，未成年案犯已經多達數萬人，同比上升的數據已經達到35%。
已經證明，在當下的中國成爲了一個社會問題，而不是說再用傳統思維就可以迴避的東西。
這也是《九部》真正該做的，在官方的背書下，應該是迴應爭議，解決問題，消除恐懼。
但可惜。
他們放棄了，只聊保護，不聊爭議。
爲什麼會這樣？
或許不同的人有不同的解釋，比如說劇中我們可以看到有些臺詞口型不對，由此可以斷定劇集的表達力度是得到了削弱的。
但本質上。
Sir覺得，是與我們的影視作品特性有關:
對於很多地方來說，影視文藝作品是一種思想的表達，可以是先鋒，也可以是探索，是在現實的基礎上往前走上一步，以尋找可改變的可能。
而我們，是退後一步。
也就是說，我們的創作者們往往困守於一個被動的局面裡，政策法規沒有頒佈的，不探討，主流輿論沒有肯定的，不突破，我們往往只會在一個安全區裡，重複着那些被說過的話。
這就導致了未成年犯罪一直備受爭議。
但直面這個問題，拿出來聊的，還是一部《少年犯》。
可那已經是1985年的電影了。
當然，我們也不是視而不見。
只是具體到施暴者的時候，不是用意外解決兇手，迴避法律爭議（《少年的你》），就是迴歸到復仇惡人這種傳統類型上（《彷徨之刃》）。
而這，恐怕也是《九部》爲什麼會以反黑來包裝的原因。
在一個還充滿爭議的空白領域，國產的任何文藝創作都不敢先行一步。
這是《九部》的問題，也是國產創作的遺憾。
所以該怎麼說呢？
還是回到《少年法庭》吧。
劇中，主人公對少年犯罪的原因，給過一個耐人尋味的解釋：
是的，在一個從上到下都不敢把他拿到明面上討論的地方，在一個試圖捂住眼睛就假裝問題不存在的社會。
未成年犯罪的出現。
你，我，他，每一個人，都有責任：
畢竟對於孩子來說，從來沒有什麼人性本惡。
塑造惡意溫牀的。
有且只有，成年人不敢面對問題的退步與膽怯。
本文圖片來自網絡
編輯助理：聶非非