專家傳真－AppleCare＋ 到底是不是保險？

從第三方支付、電子支付到電子錢包，金融去中介化（金融脫媒）的概念隨着金融科技熱度的上升，一再挑動全球金融業者與金融監管者的敏感神經，這次登場的是比「延長保固服務」更進階的「意外保障服務」AppleCare+。許多消費者發現在日常生活中，我們似乎不再需要金融業者，也不再需要法規的保護了。

從結論上來說，AppleCare+可能不需要使用現有的金融保險法規來管制，畢竟AppleCare+是建立在手機買賣的交易上，而不是另外尋求保險公司的保障；但這不代表消費者不需要受到例如消費者保護法的保障，或是不需要業者做金錢信託、履約保證。若在某手機品牌股價仍然破千的時代，向其購買了類似的服務，而該手機品牌銷售量與股價一路下滑到有倒閉的趨勢，消費者可能會擔心當初購買的意外保障服務，有去無回。

在AppleCare+到底是不是保險的爭議當中，有一種說法是「沒有國家認爲AppleCare+是保險」，這除了有類似「對岸有支付寶，因此臺灣也要有」的問題外，其實英國與法國似乎都把AppleCare+當作「保險」商品，Apple英國官網說「AppleCare+ for iPhone is an insurance product」，法國官網說「L’AppleCare+ pour iPhone est un produit d’assurance」，並且在英國的AppleCare+，其背後是由AIG保險公司所承做，只是由Apple或其經銷商代爲銷售AppleCare+這張保單。從保障「意外」的角度觀察，認爲AppleCare+是保險，似乎有道理。

類似的意外保障服務，也可能會由任何其他商品或服務業者來提供，例如車廠可以販賣汽車意外損傷維修服務，建商可以提供房屋意外維修甚至換取新屋的服務，此例一開，幻想空間無限，「金融業是最受嚴密監管行業」的概念正在鬆動，似乎也將影響產險公司的未來。

不過從美國的角度來看，許多州（美國保險行業由各州監管，非由聯邦統一管理） 似乎偏向將AppleCare+當作一般商品維修服務的概念，而不走金融保險的方向。因爲當消費者手機意外毀損時，AppleCare+只是給你一個「優惠的維修價格」，消費者除了無法取得「賠償」之外，還只能再另外掏錢到原廠維修，這除了與一般人習慣的保險運作模式不同外，對於Apple來說更只是挾原廠經濟規模與專業優勢，來促銷其維修及零件更換業務。從Apple不是「負擔賠償財物」，而是提供維修服務的角度觀察，認爲AppleCare+不是保險，似乎也有其道理。

無論如何，金管會保險局已承諾會盡力協助AppleCare+來臺提供服務，必要時也會與Apple直接溝通，儘速解決問題。幾次新商業交易型態的衝擊下，金管會已經不是早先的鐵板一塊，在面對新商業環境及法規調適的過程，業者已經比較容易取得正面迴應，當然或許以消費者保護法規來處理AppleCare+會比較適中，但主管機關若仍有疑慮，也可以考慮放寬部分保險業或業務員許可條件，讓類似的服務在未來都能順利進入臺灣市場。