竹北豐邑天坑案 建商辯護人提舊案「浩瀚一品」 檢：一併徹查

丰采520釀道路坍塌再次開庭，23日共5名報告做答辯，其中邱姓被告的辯護人當庭開了快1小時地質小學堂，課程ppt超過50頁。（邱立雅攝）

丰采520建案釀5次道路坍塌，23日再開準備庭，劉姓、邱姓、盧姓、劉姓被告涉犯違反建築術成規及違法復工，以及規避調查僞證等案遭起訴，胡姓被告則涉犯僞證罪遭起訴。其中邱姓被告的律師當庭替大家上了快1小時的地質課，並稱變更後的設計更適合。檢察官則表示，若以經驗方式擅自修改設計，何須技師簽證？並表示地檢署已採用豐邑機構原始指定的鑑定報告，已經很寬認，不要再做無謂掙扎，同時也表示律師既然提到浩瀚一品案件，地檢署也會依法處理，他要「回去研究」豐邑是否沒有共犯行爲。

起訴書指出，丰采520建案在設計階段時，爲減少擋土費用支出，豐邑機構劉姓董事長、邱姓總經理、頌恩營造盧姓副總經理、劉姓工地主任要求陳姓技師將H型鋼擋土樁長度由33.8公尺縮減爲18.5公尺，又爲免外界質疑，以H型鋼擋土樁中加設27公尺劣質混凝土之地質改良樁（即CCP）因應。在發包施工階段，劉男等4人在採購發包會議中，將縮減後之擋土設計之CCP長度再擅自刪減爲15.5公尺，影響建案基地及其周邊道路、建築物安全。

此外，起訴書也指出，道路坍塌事件後，新竹縣政府自2022年6月16日至2023年5月1日間，總計發出4次停工命令，但劉男等4人爲求掩蓋未按圖施工偷工減料犯行，以及避免停工可能導致鉅額損失，置停工命令於不顧，繼續進行諸如吊裝柱體、大梁、鋼構、向下開挖土方等違法施工行爲。

劉男等人爲免前述偷工減料犯行爲新竹地檢署發覺，遂虛構第1次坍塌前因施工困難，始將18公尺以下CCP改以橫向CCP施作方式謊言掩飾，並由劉姓工地主任、胡姓被告於地檢署偵查時虛僞證述，妨害檢察官偵查正確性。

對此劉姓被告稱檢察官起訴是不實指控，豐邑機構連續多年獲得國家獎項，創造上百個就業機會，參與公益活動，每年繳稅上億，不可能有偷工減料動機，身爲負責人會負起道義上責任。辯護人則指出，劉男身爲董事長，尊重邱姓總機理專業，採取邱男主張，15.5米ccp有工法上的依據，並非偷工減料，搶險也用ccp因此多花了兩億。去年5月停工至今已1年5個多月，經過地震颱風豪大雨，工地與道路沒有任何坍塌，且建好的商場要自己營運，沒有可能偷工減料，起訴實有誤會，希望再請專家學者協助鑑定。

邱姓被告則表示，自己從事相關產業40年經驗，依經驗判斷不用做這麼深。辯護律師則當庭開起地質小學堂，用超過50頁PPT花了近1小時，說明變更設計後的工法爲何優於原始設計。並表示去年全臺多起天坑，但旁邊都沒有工地，檢察官用別的案子影射我們有問題，強調沒有按圖施作有問題，但過去浩瀚一品天坑案是小包商的問題，張冠李戴的指控並不實在。

盧姓被告則否認有業務登載不實指控，但確有執行ccp，此部分承認犯罪，不過搶險不能停止，否認犯罪，規避調查僞證則承認犯罪。劉姓被告辯護人則表示，在採購會議上曾對邱姓被告意見持反對立場，在偵查中已有自白認罪，屬吹哨者角色，建請從輕量行緩刑宣告。胡姓被告對3項罪名都認罪。

檢察官最後指出被告答辯多有不實論述，相關說明在在顯示豐邑機構完全不尊重用專業事實，相關設計計算都應經過結構技師籤核，如果私下用經驗方式擅自修改，那就不用所謂技師簽證，更何況經驗也沒什麼相關事證佐證。

檢察官表示，有關地質報告若看不懂可詢問專業不要妄自說明，搶險再次施作ccp部分也是再次偷工減料，起訴書內多次說明，若豐邑機構還是堅持沒有偷工減料也歡迎，地檢署已使用豐邑機構原始指定的臺北市土木技師公會的鑑定報告，已經很寬認，報告也說明坍塌部分確實有因果關係，請弄清事實不要無謂爭執，若覺得鑑定報告不妥，可以傳訊鑑定人，不需要再浪費時間。

另外，檢察官也表示，對於被告辯護人提到浩瀚一品感到意外，辯護人稱豐邑機構沒有參與，他要看看是否沒有真的完全沒有共犯的行爲，既然敢提，會依法處理。

★未經判決確定，應推定爲無罪。