有線非公共財 學者酸政院搞錯

文大新媒體與傳播研究中心主任莊伯仲指出，行政院發言人指新聞頻譜是全民公共財，故換照無關新聞自由，實屬謬誤。圖爲中天電視臺外觀。（本報資料照片）

NCC拒中天換照惹議，文大新媒體與傳播研究中心主任莊伯仲在卓越雜誌撰文指出，政院發言人指有線新聞頻譜是全民公共財，一開口就搞錯，現在衛星和有線頻道「上天下地」（發送訊號、鋪設纜線）成本均由業者負擔，未使用無線電波頻譜，收視戶亦須每月付費訂閱，怎會是公共財？

莊伯仲說，行政院發言人指新聞頻譜是全民公共財，故換照無關新聞自由；旅美教授也說廣播頻道是公共財，分配使用須符公共利益，所以中天撤照是國安問題無關言論自由，均屬謬誤。依教科書分類，這屬集團財貨（club goods），頂多具公共性質。至於頻道所在是人爲畫分，商業談判結果，與公共財無涉。

回到跟中天也有關的反媒體壟斷，莊伯仲認爲，不論2011年旺中併購中嘉案，或2012年臺灣壹傳媒賣盤案，須指明「壟斷有其嚴謹定義，不宜濫用。」簡言之，「壟斷」是指經營者具「市場支配地位」。以中嘉、壹傳媒併購案爲例，即便完成交易，旺中版圖雖擴大，但離「壟斷」仍有大段距離。運動主其事者或許清楚，但爲讓抗爭更聳動、吸引更多民衆關注，因此以壟斷名之。

莊伯仲指出，當年反對者另一論點，擔心旺中一旦買下中嘉有線系統，可能對非自家集團其他頻道上下架造成不良影響。不過這叫不公平競爭，不是壟斷。

至於一個財團是否可擁二個電視頻道，莊說，無線電視因使用頻譜，屬稀缺公共財，要受最嚴格規管；但有線電視，除法無不可外，目前透過壓縮數位訊號傳輸，一條纜線即能承載數百頻道，非稀有財，且各擁視族羣。因此各臺營運能扮好同溫層角色，滿足主要收視對象，就算符合公共利益。

更重要是，匯流時代什麼纔是媒體？以華人第一網紅李子柒爲例，她在YouTube有1320萬位訂戶，超過世界第一的CNN整整200萬人次。因此年輕人不訂閱，年長者又退場剪線，有線電視已面臨窘境，活下去纔是值得關切的議題。