雁默／爲何「總統被撩」不算歧視，「衰尾查某」卻算？
「波特王事件」挺有意思，而最不重要的討論點就是波特王本人，應該在意的是事件引發的政治波瀾，兩岸民間商業往來，與女權問題。
我對「女權問題」最有興趣，這放在後面說。關於政治波瀾，爲何「波特王事件」不能與「周子瑜事件」的政治效應相提並論呢？原因很簡單，因爲周子瑜確實無辜，波特王是明知故犯，周子瑜楚楚可憐，波特王霸氣回嗆，政治化處理，消費臺灣內部的政治正確。換言之，論受害性質，一真一假，效應自然也就天差地別。（延伸閱讀：爲什麼波特王不會變成四年前的周子瑜？）
波特王在影片中堅持稱呼蔡英文爲「總統」，放在臺灣不會有事，但影片放在大陸自然有事，是非很容易釐清，在穆斯林社區賣豬肉，或在黑人社區設置3K黨分部，腦袋有問題的當然不是穆斯林與黑人。
況且，蔡英文當局還大仗陣將宣揚「武統」的大陸學者驅逐出臺，即便該學者當時根本沒在臺宣揚武統。既然兩岸都設「政治禁區」，就別鬼扯什麼「創作自由」或「被打壓」了。
因此波特王的政治操作看似壯烈，實則無聊，從商業利益來看，自絕於大陸市場，也就只好販賣芒果乾在臺灣吃自己，沒啥好怨，逞勇戲也別演太兇。
在對岸做生意需不需要下跪？這問題向來爲「獨青」套利模式之一，批判臺商之「不忠」與「奴媚」，彰顯自身的聖潔。有趣的是，波特王以「獨青姿態」打臉了這個「獨青說法」，拿出合約駁斥與對岸商業合作需要先「下跪」。
雖如此，波特王的自保害到的恐怕是其他與大陸民企合作的臺商。民間層次合約本來不至於敏感的法律稱謂，日後或許更嚴謹，對岸民企選擇臺灣合作對象的審查，則只會更小心。
一人任性，千萬人陪葬。衆多臺商若利益因此受損，可能都還搞不清楚波特王是誰，就好像2008年金融海嘯時，一名損失慘重的本土藝人大呼「誰是雷曼兄弟？我又不認識他們，爲何捲走我的錢？」
說到底，「波特王事件」會不會影響選情呢？不會，這事件只會在同溫層裡供綠營支持者自嗨，而他們本來就是綠營肉票。
接着，來談談女權問題。
▲波特王撩蔡英文總統。（圖／翻攝自YouTube／波特王 Potter King）
波特王制作的主要內容是「撩妹」，這主題在兩岸都有不小的青年市場，相關內容在網路上也行之有年，蔡英文爲拚連任而葷素不忌蹭網紅，已是選舉日常，目的不過是鞏固青年選票，蹭上撩妹網紅也不令人意外。
不過，撩妹撩到「總統」，觸發的問題是：「總統」自願被撩適不適當？此舉有沒有鼓勵性騷擾之嫌？
蔡英文自己都說「總統也可以被撩」，並稱「這才能彰顯真民主」，所以這不是「辣臺妹被撩」而是「總統被撩」，這不是「一般女性」蔡英文被撩，而是「一國之君」蔡英文被撩。「一般女性」與「總統」的差別在於「示範作用」。
在ME2運動風行草偃的當下，女性意識擡頭，我們可以不將之視爲「兩性戰爭」，但「性」問題的重新界定，確實受到社會較多的注視。白話說，以前男性可對女性進行的「調情模式」，大範圍不適合於當下的女權政治正確。（延伸閱讀：「幽默」撩妹算性騷擾嗎？）
這個由盎格魯.薩克遜民族發起的運動，不見得爲其他文明所認同，就算不提與之完全扞格的穆斯林文化，即便是法蘭西民族也不甚苟同。衆所皆知，法國人浪漫，兩性之間的「調情模式」甚爲開放，而他們（包含法國女性）認爲美國這場ME2運動，以及隨之而來對男性的「獵巫風潮」，是清教徒式的矯枉過正。
在性別問題上，動不動就指責男性「歧視」女性，已是一個社會問題，而臺灣似乎並沒有對此展開過徹底的辯論與對話。到底有沒有明確的界線，適合我們的文明？例如國民黨主席吳敦義，在波特王觸發女權問題的當下，「應景」地指稱蔡英文爲「衰尾查某」，到底算不算歧視女性？什麼狀況下使用臺語的「女性」（查某），算是歧視？
爲何「總統被撩」不算歧視？「衰尾查某」卻算？有誰畫出了明確的紅線了嗎？
翻閱輿論，確實有一篇「性騷擾防治」工作者的意見，其認爲韓國瑜動不動以性器官爲譬喻的「庶民語言」博人眼球，是歧視，波特王的「幽默」撩妹言語，也是歧視。「性騷擾防治」工作的不易，來自於紅線不容易釐清，舉凡言語內容，語氣，上下文語意，動機，場合，當事人感受，甚至發言者的顏值都得被納入審查範圍。
只要看幾支網路撩妹影片就知道，絕大多數的撩妹語言絕對不符合ME2標準，而這其中，性暗示「幽默」又佔多數。說到底，撩妹語言的本質就是「調情」，調情對話如何符合清教徒標準？其實就算你問美國人，他們也無法說清，即便在模糊紅線邊緣的調情模式都可能會讓自己吃上官司。
波特王撩蔡英文所選擇的內容，已經算非常清淡的，「這是雞肉，妳知道妳是什麼肉嗎？妳是我的心頭肉」。對「總統」說這話當然會引起爭議，但比起「今年妳生日，我想扮演一根蠟燭」女性對方回「要我吹？」，則根本是清粥小菜，而後者，對性騷擾防治工作者而言，還不算性騷擾嗎？
波特王長相清秀小鮮肉，對女性自告奮勇當蠟燭，或許對方還能「心領神會」，只要場合、態度、動機合宜，可能還不會被當事者認爲是性騷擾。不過讀者們，請閉上眼睛想像，同樣的情境下，如果將波特王換成蘇貞昌或謝長廷，妳的心證是什麼？是老綠男歧視女性呢？還是妳歧視老綠男？一時想不出答案的妳得承認，這是價值模糊的領域。
所以我們把問題簡化些吧，「總統」該不該爲波特王的撩妹模式背書？「總統」總不能說：「我是蹭了波特王，但我不認同波特王」吧？
話說回來，蔡英文也不是不可能如此自清，畢竟吳敦義口中的這位「衰尾查某」，確實蹭了港青，但當港青祈求臺灣收容時，蔡卻「蹭後不理」。
無論「波特王撩總統」讓你覺得噁心或是「沒什麼」，蔡英文以「總統」身份跨進價值尚待釐清的領域，在我看來就是嚴重失格。「總統」以「真民主」粉飾甚至背書性騷擾尺度的「撩妹」，女權主義者或性騷擾防治工作者若還噤聲，那就太虛僞了。
波特王這個人並不重要，重要的是，「總統」知道自己爲社會作出了錯誤示範嗎？
我看只要能連任，「總統」是什麼都不在意的。
熱門點閱》►波特王事件告訴你「沒人在賣亡國感」
►理虧的網紅，狠狠地刷了一波愛國情操？
►男人「虧妹」心態，究竟從何而來？
●本文爲讀者投書，以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平臺，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。