烏克蘭入侵庫斯克的戰略得失

（圖／路透）

8月6日，烏克蘭從俄羅斯庫斯克州邊境發動奇襲，順利攻佔該州西南蘇賈附近約1250多平方公里土地，並俘虜百餘俄軍。西方敘事對這行動給予高度肯定，認爲這是個主動出擊的好例子，暴露俄羅斯的弱點，削弱了普丁政權，鼓舞了烏克蘭的民心士氣。

基於烏克蘭與臺灣在歷史上的相似性，美國學者還將概念延伸到臺海。8月15日，美國企業研究所（AEI）高級研究員魯賓（Michael Rubin）即在《國家安全期刊》網站發文，指出烏克蘭教給臺灣「攻擊是最佳的防禦」的寶貴經驗，臺灣不應該在地理上限制反擊行動，才能增強嚇阻力。如果臺海戰爭延伸到中國大陸本土，中國民衆有可能以此挑戰中共的統治地位。北京應該認識到，中國沿海城市沒有一個是安全的。

但如擺脫西方敘事，純粹從軍事戰略觀察，就會質疑烏克蘭奇襲並不是精明、大膽、勇氣十足，或經過精密策畫的行動，而是令人困惑的軍事冒險。爲什麼？

首先，入侵作戰的目的就令人困惑。烏克蘭兵力已經捉襟見肘，有能力與必要開闢新戰場嗎？澤倫斯基對此也講不清楚，數度修正，最後才定調爲建立緩衝區與增加談判籌碼。這種「先攻再說，理由後補」的做法，不符合軍事邏輯。

烏軍在攻佔蘇賈后就炸掉塞姆河（Seym River）上的三座大橋。這固然阻止了俄羅斯裝甲大軍南下增援，也阻斷烏軍自己北上進攻庫斯克的道路。攻取蘇賈后戰線基本不動，表示軍事目標就是攻佔蘇賈附近那片土地。動用兵力，就是原本在烏克蘭蘇梅州附近的幾個旅，或許再調動部分總預備隊補強。包括入侵與在蘇梅州警戒部隊約數萬人。如此後勤很單純，只是戰術上往前打20多公里，無須另拉補給線。

目的不明確，作戰也就無效益。佔領1250多平方公里俄羅斯領土，並無助於改變戰局，徒耗數萬兵力，讓烏東形勢惡化。雖有政治宣傳效益，但「希望愈大，失望愈大」，如果丟掉紅軍城，可能還會有反效果。早年國防大學教官在教授「野戰戰略」課程前都會先強調：以不一定獲得之利，欲抵銷極可能產生之害，是戰略上最大的錯誤與冒險。烏克蘭入侵俄羅斯庫斯克州就是如此。因此是戰略錯誤。

其次，即便烏克蘭佔領俄羅斯領土讓普丁丟臉，那麼被羞辱的普丁發動報復攻擊也就不令人意外。事實上他也的確那麼做了。26日清晨對烏克蘭發動開戰以來最大規模的空襲，超過百架無人機和上百枚飛彈襲擊造成至少7人死亡，電力基礎設施被破壞，大範圍停電、供水中斷。

這也說明魯賓「攻擊是最佳的防禦」的理論盲點。這個戰略的前提，是雙方實力差距不大。實力略遜的一方，以主動攻擊干擾對手，打斷對方對我實施大規模攻擊的節奏與準備。三國時代蜀漢實力弱於吳，諸葛亮卻「六出祁山」攻打吳國。早年國軍60萬大軍的時代，有反攻計劃，數次奇襲大陸本土，同樣有「以攻代守」的目的。

最後，由於烏克蘭入侵庫斯克輕易得手，讓外界對俄羅斯軍隊的戰力產生質疑，尤其是俄軍守備部隊放下武器，投降或逃亡的畫面曝光後。這除了偷襲原本就防不勝防，連戰爭經驗豐富的以色列都吃過哈瑪斯大虧外，還有個因素是俄羅斯邊境防衛部隊，並不是經驗豐富的老兵，而是一年役期的義務役部隊。

俄羅斯以戰力薄弱的義務役部隊守第一線，在戰略部署上並沒有錯。邊境線長的國家通常都不會把精銳部隊擺在第一線，因爲不確定敵人會從哪個地方突破。精銳擺第一線，在第一時間可能調不回來。所謂「少兵守點，多兵機動」，就是等確定敵人突破口後，才集中精銳機動部隊實施反擊。因此不能因爲奇襲下俄羅斯守軍表現不如預期，就輕視俄羅斯軍隊戰力。

這並不是替俄羅斯軍隊辯護，因爲我們臺海防衛的戰略安排也是一樣的。未來義務役將編成海岸守備隊，守第一線海防。他們的任務同樣不是堅守，而是警戒與遲滯登陸部隊。真正打反登陸作戰的，是確定入侵軍登陸地點後，迅速集結的機動打擊部隊。這些募兵來的常備部隊，纔是國軍真正戰力所在。國軍如此，俄軍也一樣。（作者爲臺灣國際戰略學會執行長）