文言文黨國遺毒? 當年餘英時等憂修課綱淪意識形態工具

已故中研院院士余英時。圖／聯合報系資料照片

北一女教師區桂芝批評108課綱是「無恥課綱」，並說不解竟然有人說文言文是黨國遺毒。其實，2017年在討論課綱時，陳芳明等135位作家，就曾發起支持調降文言文比例的聯合聲明，認爲國文課綱陷於文言、白話比例糾葛，是舊有黨國體制遺留的弊病。不過，當時另有一項訴求捍衛課綱修正不淪爲意識形態工具的連署，包括中研院士許倬雲在內，超過萬人響應。

2017年9月10日，教育部召開的課審大會討論將臺灣新文學納入課綱。會前從國教院研修小組送到教育部課審會審查的國文課綱草案，文言文佔四成五到五成五，必讀選文20篇。但課審會普通高中分組有委員提案，將文言文調降爲最多三成，必讀選文降爲10至15篇，讓支持與反對調降文言文比率的兩派人馬在會前就掀起論戰，先後發表聲明、舉辦網路連署，相互角力。

支持調降文言文佔比的文學臺灣雜誌社發起連署，號召鍾肇政（已故）、林亨泰（已故）、李魁賢、東方白、陳芳明、吳晟、廖玉蕙等135位作家共同發表「支持調降文言文比例，強化臺灣新文學教材——對本國語文教育改革的主張」，更指本國語文教育，長久以來偏重文言文，形成國民文化養成的枷鎖，阻礙國民心靈的開展。一波又一波的國文課綱修訂，陷於文言、白話比例調整的糾葛，缺少新視野，舊有黨國體制遺留的弊病實爲病竈之源。

連署並提出三項訴求：

1.支持調降教科書文言文比率，活化語文的書寫與閱讀。

2.強化臺灣文學作品在語文教科書的份量，讓國民文化人格的養成與臺灣同步，心靈與臺灣這塊土地相連。

3.是要求本國語文教育應強化臺語、客語和原住民族語的語文素材，與世界接軌。

反對調降文言文佔比的一方，則由中研院院士王德威等人發起「國語文是我們的屋宇」連署，呼籲課綱拋開文白比之爭，捍衛課綱修正不淪爲意識形態的工具。該連署累積人數破萬，包括余英時（已故）、許倬雲、李壬癸、胡佛（已故）及劉炯朗（已故）等17名院士，及余光中（已故）、白先勇、齊邦媛等文學巨擘，還有劉維琪、周行一、黃文樞等多位大學校長級學者。

連署同時也提出聲明：

1.白話/文言不應有如此巨大分別，從國語演變史（國語文法、現代漢語史）的發展觀察，國語是20世紀初以來我們詮釋古典、創作新文學的工具，其中包含新舊、跨地域的語文或文學演變，將古典文學與現代文學一刀兩斷，實則忽略彼此交織的事實。

2.考試引導教學的狀況一時難以改變，推薦選文篇目的作法，實有保護學子學習之必要。然而，爭論中的各版本推薦篇目，未顧及各文類的均衡，應交由熟悉文學的專家集思廣益。

3.文化經典是一國文明素養的重要內涵，如何讓它們自然融入在地的社會環境，讓學生不只藉由它學習語文，更能從中陶鑄審美與想像的能力，宏觀的視野與思想，成爲具有文化素養的現代公民，宜有更爲詳細的規劃 。

4.十二年國教的國語文課綱應當泯除中文、臺文、華文領域差異，共同追求自由多元的語文教育，纔是最重要的目標。

已故的中山大學榮譽教授余光中當時接受聯合報訪問也指出，白話與文言、臺灣與中華文化，都不應一刀切斷。文言文是幾千年中華文化的載體，延續了老祖先幾千年來的思想、看法和結晶，「如果把它拋掉不用，我們就會變成沒有記憶的民族！」