王美花不敢說的未來電價

（圖／本報系資料照）

經濟部長王美花在電價調漲之後，於上週受訪時說美、日及歐盟國家英、法等國電價調漲幅度都比臺灣高，我國此次8.4%的電價平均漲幅並不算高。

現行電價已4年未調整，此番因國際化石燃料價格飆漲，臺電發電成本大增且面臨嚴重虧損，終於做出調漲決定；只是政府又擔心年底選舉的選票流失，因此只敢針對工業及民生用電大戶開刀，97%的住宅電價依舊凍漲。此舉不盡公平也不合理，更不要說增加的290億元收入，對於今年燃料成本較去年暴增2000億元的臺電亦無明顯助益。

此次電價漲幅偏高，輿論譁然之際，王部長拿出幾個先進國家近期的數據，證明與他國相較其實調漲不多，但其刻意避重就輕的說法儼然是一種政治話術。真相是部長手中的電價數據大多是來自電力批發市場的「售電價格」，並非真正的「用戶端電價」，基礎既已不同，便不可拿來進行比較。

事實上，爲了因應國際燃料市場的價格飆升，各國政府爲了減輕其對民生經濟與通膨的衝擊，紛紛採行補貼措施。法國今年的用戶端電價（含民生與工業）漲幅早於去年就被政府限制在4%以下；西班牙與葡萄牙則將今年的用戶端電價限制在每1000度不得超過50歐元（相當於每度電1.6元臺幣）；英國沒有限制電價漲幅，但發放每戶400英鎊能源券，低收入與身障戶另有額外補貼。

面對燃料成本上升，電價調漲本來無可厚非，而透過政府出面補助，雖可讓電力用戶獲得喘息機會，但缺乏使用者付費的公平性。因此，基於公平原則，在這個特別時期理應全民共同承擔，電價應予全面性小幅調漲，而非針對大用電戶大幅調漲。畢竟企業的經營成本上升後，最終依舊轉嫁至一般消費者身上。

另一方面，核電國家的售電價格依然上升，其實不令人意外，因爲這些國家的發電主力仍是燃煤與燃氣，即使核電成本明顯較低，仍不足以避免售電價格調升。法國電力公司從去年開始陸續停止多部核電機組運轉，導致法國核電佔比目前已跌至3成，其供電缺口則全數由火力發電填補，因而導致平均售電價格上升。

我國目前仍有3部低發電成本的核電機組正在運轉，但臺電的發電成本依然暴增，主因是我國的火力發電佔比已連續兩年攀升，去年甚至達到83.4%。國際能源市場的價格波動不會停止，隨着剩餘機組繼續除役，未來核電佔比只會愈來愈低；而在再生能源發展進度嚴重落後下，未來幾年的火電佔比勢必愈來愈高。

經濟部長是不是應該坦白告訴全民，這一波具針對性的電價調整隻是前菜，全面調漲的大菜還沒端出來呢！（作者爲國立清華大學工程與系統科學系教授）