吐魯番文件：新疆再教育營「機密外流」的釋疑與突破

兩批外流的中國機密文件，是針對新疆穆斯林羣體大規模拘禁的直接證據，白紙黑字地逐項證實過去中國政府矢口否認的惡行，更是外界瞭解新疆現況的可靠參照點。 圖／路透社

關於新疆拘留營，近兩週內有兩批爆炸性的外泄文件，分別是《紐約時報》的披露文章〈泄露文件揭示中國如何組織對穆斯林大規模拘禁〉，以及國際調查記者聯盟（ICIJ）的〈中國電文〉（原文請參見）。這兩批文件是針對新疆穆斯林羣體大規模拘禁的直接證據，「白紙黑字」地逐項證實過去中國政府矢口否認的惡行，更是外界瞭解新疆現況的可靠參照點。

《紐約時報》公佈的首批外流文件，403頁的內容揭示出中國新疆再教育營政策形成的梗概，一方面指出國家主席習近平、新疆維吾爾自治區黨委書記陳全國，在政策形塑過程中所扮演的決定性角色，另方面也透過文檔附件，顯示「應收盡收」政策在地方執行面的冷酷。

2018年，新疆被認爲實爲再教育營的「職業培訓中心」空拍圖。 圖／美聯社

泄漏文件中，被大批媒體討論轉載的兩份文件，皆來自於新疆東部，以葡萄、酷熱發達的觀光產業而聞名的吐魯番市。它們是共計4頁的〈吐魯番市“三個第一時間、五步工作法”切實加強親屬受處置的返鄉學生教育管理〉（以下簡稱爲〈教育管理〉），以及共計7頁的〈吐魯番市集中教育培訓學校學員子女問答策略〉（以下簡稱爲〈問答策略〉）。它們是《紐約時報》披露的文件中，目前唯二被公開、可下載閱讀的部分。

《紐約時報》記者根據整批文件的文本內容，歸結出五大要點，因此本文將不再重複，而是試圖將來自吐魯番的〈教育管理〉和〈問答策略〉作爲參照點，扣回新疆近年的脈絡，並與外界調查報導進行對話，試圖整理出文件內容中仍有所疑義、有賴更多外泄文件來證實的觀察重點。

圖爲新疆維吾爾自治區黨委書記陳全國，其與習近平在新疆政策形塑過程中，扮演着決定性的角色。 圖／路透社

▌吐魯番文件：貫徹落實地方政策？

〈教育管理〉和〈問答策略〉的流通、執行地區是在2017年夏季的吐魯番市。換句話說，它們是吐魯番市黨幹部爲了「貫徹落實」自治區黨委政策，所發放的工作指引，故某種意義上，兩份文件的內容具有一定程度的地方性。而且這兩份文件所呈現出的互動景象，很可能是新疆各地區中，相對溫和的政策執行情境。

綜觀過去十餘年新疆發生的衝突事件，相較於事件頻發的天山以南各城，位於烏魯木齊東面、未毗鄰邊境且靠近中國本土的吐魯番市，一直都不是暴力衝突的熱區。事實上，社會局勢相對溫和的吐魯番，也是上世紀80年代開放讓西方社會人類學者進入，較長期地進行維吾爾身份認同研究的首批區域。根據2017年的政府數據，吐魯番市人口近64萬人，其中四分之三以上（76.4%）爲維吾爾族人。

圖爲吐魯番市的街頭。吐魯番文件所呈現出的互動景象，很可能是新疆各地區中，相對溫和的政策執行情境。 圖／法新社

其因衝突而獲得媒體廣泛報導的唯一案例，是2013年6月的吐魯番地區（2015年改制前稱）鄯善縣魯克沁鎮的攻擊事件，羣衆襲擊派出所、政府機關，而武警也予以回擊，衝突共造成35人死亡。然而事後有評論分析指出，當地的維吾爾社羣並沒有市政府所聲稱的「極端主義與恐怖主義」的客觀理由。當地既無大量漢人移民流入、地方經濟也持續增長，觸發因素很可能僅是地方工廠糾紛後的官方不當處置，卻依舊被官方定調爲「恐怖襲擊」。這樣不問細節，只問結果的態度，也反映在官媒《環球時報》的迴應——當時的社論即抨擊這批攻擊派出所的民衆爲「在政治上找不着北」的「愚昧的低級炮灰」。

再者，綜合筆者的田野經驗和媒體報導，新疆已是數位監控和大規模拘禁的實驗場，當局的治理技術極爲細膩，依據不同城市的情況，有收有放。在首府、地區城市、縣到村落，各有不同嚴謹程度的監控資源部署，身份覈查機制的綿密程度也各有不同。換句話說，烏魯木齊市區的嚴峻程度和喀什市區有所不同，市區和各農村有所不同，曾發生過死亡衝突的地區、和紀錄良好的區域也有所不同。

當局的治理技術極爲細膩，依據不同城市的情況，有收有放。圖爲新疆的喀什市區。 圖／路透社

只造訪自治區首府的外人很難感受到南部綠洲的肅殺氛圍，這也是爲何中國當局針對披露文件的迴應，外交部發言人未對文件的真實性予以否認，反倒語帶自信地表示：「上千名外國使節、國際組織官員、媒體人士先後訪問新疆，他們的共識是：新疆爲國際社會反恐去極端化鬥爭作出了重要貢獻。」能讓外來訪客看得到的，都是有把握的、治理後的景象。

如果把這兩個脈絡帶回文件，即可獲知，這兩份地區文件反映出的執行手段與態度，主要適用對象是吐魯番市的一線人員，具有地方的脈絡性。換言之，在過去十數年並不是官方口中「暴恐攻擊」熱區的吐魯番，〈教育管理〉和〈問答策略〉這兩份地區文件所呈現的互動景象，極可能不等同於新疆其他地區——特別是過去連年發生衝突、現今拘留營大量集聚運作的南疆地區。

只造訪自治區首府的外人，很難感受到南部綠洲的肅殺氛圍。 圖／美聯社

縱使〈教育管理〉和〈問答策略〉的背後理念與問答情境極其冷酷，但在最低的道德層次上，應答者態度仍試圖保有人味，語帶親善勸慰，似乎想要扮演一位明理的一線幹部，好讓學生感受到「黨和政府的溫暖」。相比之下，在官方眼中屬「暴恐熱區」的新疆南部，幹部手中的問答守則是否會一如吐魯番般地「友善」？

儘管其他地區版本的〈問答策略〉尚未外泄，但來自南疆的實際案例已顯示，許多受害者的家人是直接被消失，人去哪了、誰帶走的、理由是什麼、進營裡做什麼、什麼時候可再見，一句解釋也沒有。哪還有幹部專程登門用中醫療程當比喻、做家屬Q&A問答？

簡而言之，這批流出文件的突破性，在於它一方面呈現了中國高層治理新疆的執行框架與理路，另方面則呈現出吐魯番市此一個案的落實手段。集中教育政策在新疆南部維吾爾聚集區的執行情況，很可能會與吐魯番有所不同，甚至比〈教育管理〉和〈問答策略〉這兩份地區文件所呈現的情境更爲嚴峻無情——縱使這份文件已讓各國讀者不寒而慄。

——下篇待續許多受害者的家人是直接被消失，人去哪了、誰帶走的、理由是什麼、進營裡做什麼、什麼時候可再見，一句解釋也沒有。圖爲新疆喀什市區，一名漢族公安人員進到維吾爾人商店裡視察。 圖／美聯社

——下篇待續

許多受害者的家人是直接被消失，人去哪了、誰帶走的、理由是什麼、進營裡做什麼、什麼時候可再見，一句解釋也沒有。圖爲新疆喀什市區，一名漢族公安人員進到維吾爾人商店裡視察。 圖／美聯社