同命不同價，兩女生同一車禍喪命賠償金相差3倍，不是人權天賦嗎

我國在同一場事故中，如果有農村戶口和城市戶口，兩者最後賠償的數額就會相差2-3倍。

妥妥的同人不同命，同命不同價由來已久，究其緣由，這種規則當初來源於城市的消費水平比農村高點的原因。

如今看來，非常不合理，當初立法的時候是怎麼樣的神思維啊。

人的生命都是無價的，怎麼應該有城鄉差別、貴賤之分。

你說農村消費不高？

去河南那個建在懸崖上的郭亮村，福建象牙村走一圈，這兩個村子由於奇特前後有四十多部影片在此拍攝，成了網紅村和旅遊景點。

在這兩處，任你有多橫，臧天朔進去，我讓你葛優出來。

對了還有東北雪村，去試一試，什麼叫做農村消費低，什麼叫來自心底的絕對零度。

2004年，湖南長沙一名56歲的婦女蔡佑蘭搭乘公交車時因司機違章駕駛不幸摔倒身亡，其子李朝輝將公交公司告上法庭。

一審判決下來，賠償金20多萬，李朝輝覺得一條人命怎麼可能如此低廉，憤而提起上訴。

結果二審判決告訴他，還有更低廉的，二審判決賠償金從一審的20餘萬元跌至8萬元。

差距懸殊只因死者蔡佑蘭爲農業戶口，依據當時司法解釋，在人身損害賠償案件中，農村居民與城鎮居民的賠償標準不統一。

又如2005年棲霞市兩個年齡相仿、如花似玉的女孩在一場車禍中同時遇難，結果一個獲賠17萬餘元，而另一個只獲賠7萬元，只因爲一個是城鎮戶口，一個是農村戶口。

同樣的人命，同樣的事故，僅僅因爲“戶口標籤”的不同，賠償數額竟有如此大的差別，這讓受害人父母在悲痛之餘又感到氣憤。

2004年12月28日，一輛從棲霞市發往濰坊的班車，當上午9：35車行至招遠市蠶莊鎮李格莊村西時，由於司機在冰雪路面超速行駛，車輛發生側滑。

這個時候的司機本應冷靜，逐步減速，但他卻選擇了一腳剎車到底，導致客車側翻。

事故造成兩個來自棲霞的20多歲的年輕女子範小麗和戴雲娜遇難，另有10餘人不同程度受傷。

招遠市人民法院一審判處肇事司機有期徒刑三年零六個月，並判決肇事司機、車主和掛靠單位共同賠償範小麗父母經濟損失7萬元。

範小麗的遇難讓這一家無比悲傷，八旬的爺爺奶奶整天哭着要孫女，眼睛都有些看不清楚了。特別是奶奶，天天上街等孫女回家。

她的父母欲哭無淚，家庭貧寒，女兒爭氣，成績優秀正在讀大學，前途光明，想不到遭此厄運。

原本這件事就這麼在這個殘忍的社會結束了，然而範家得知，和範小麗同時遇難的那名女子戴雲娜其親屬獲得的民事賠償金竟是17.79萬元！

都是棲霞臧家莊鎮人，同樣的人命，同樣的事故，賠償額爲何一下子差了十多萬元！

悲痛之外，範慶新夫婦感到強烈的不公。

上訴法庭要求正名，爲去世的女兒討回公道。

原因是我國的戶籍制度。

工人農民當家作主，結果工人和農民死了，工人風光大葬，農民自己回家找一個旮旯……

悲憤之餘，法律就是法律，規定就是規定，沒有商量的餘地。

這裡真的要說知識改變命運了。

因爲範小麗是大學生，曾經是農村戶口的小麗苦讀寒窗十餘載，終於考取大學，就讀於濰坊東方外國語學校韓語微機專業。

我們都知道考上大學就要遷戶口的，不然你還得辦暫住證，即便你的祖先家人從遠古到現在都生活在這片土地上，你都是借住。

我一直不理解，難道是爲了環保。

因爲我看到過一個聯合國主席說過，我們是向我們的後世子孫借用了這個地球，所以我們一定要善待地球，將來完好無損地將地球還給我們的子子孫孫。

應該是吧。我想。

這個變化讓範小麗從上一個經常居住地———棲霞市區戶口，轉而成爲地地道道的濰坊市常住地戶口。

雖然她留在老家的戶口仍然還是“農業戶口”性質，但是這絕對不能影響戶口性質的改變!

煙臺市中級人民法院採納了範小麗父母的上訴意見，撤銷原判，發回招遠市人民法院重審。

對此，肇事方鴨子死了嘴巴硬，他們提出質疑：“按民法有關規定，範小麗雖然在濰坊讀書，但她剛剛入讀了4個月，還未滿一年，不能將濰坊認定爲小麗的經常居住地.”

言外之意，就是不認定小麗爲城鎮戶口，不想賠。

範家律師迴應：“這條民法是針對農民工，因爲他們進城打工，今天東城，明天西區，農忙回家耕作，農閒外出賺錢。你們認爲範小麗是農民工嗎？”

“範小麗進城讀大學，是一個持續的改變自己命運的過程，如果沒有這起事故的發生，她肯定還在濰坊讀大學，直到畢業參加工作。”

律師接着陳述，《民法通則》對於經常居住地的有一條規定是“經常居住地與住所不一致的，經常居住地視爲住所”。2001年8月小麗從蘇家店鎮一中考入棲霞二中，連續在棲霞市區讀書三年，隨後考入棲霞市區的大學，她在這個城市已經居住了三年半了!

最後，招遠市人民法院經審理認爲，律師說得有道理，判決被告司機、車主和掛靠單位共同賠償小麗父母經濟損失19.72萬元，並互負連帶責任。

招遠市人民法院宣判後，三被告不服，錢啊，紅澄澄的鈔票啊，於是死馬當作活馬醫，向煙臺市中級人民法院提起上訴。煙臺市中級人民法院作出裁定：駁回上訴，維持原判決。

範小麗事件能圓滿結束，這個真不是法律的人性，而是知識改變命運。

我想起我一個朋友去新都寶光寺遊玩，順帶在門口找了一個算命的老先生。

算命的讓她報了八字，一通推算後，說她：20歲戀愛，23歲嫁人，24歲得子，好運不斷，闔家團圓。

我朋友當時就說：“你盡扯淡，我今年33歲了，博士畢業，沒談過戀愛，更別說孩子了。

那算命的說：“卦象是這樣顯示的啊。對了，你博士畢業？”

我朋友說：“是啊！”

算命的猛一拍大腿：“這就對了，知識改變了你的命運。”

總之，上述這些同命不同價的奇觀判決最終引發公衆對城鄉人“同命不同價”的廣泛討論，推動立法破冰。

2022年4月27日，最高法發佈《關於修改<最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>的決定》。

並於當年5月1日起實施，將殘疾賠償金、死亡賠償金以及被扶養人生活費由原來的城鄉區分的賠償標準，統一採用城鎮居民標準計算。