統計與預測的邊界

圖╱本報資料照片

經濟成長預測與統計

主計總處於2013年4月發佈GDP概估統計的新聞稿如此敘述：「第1季概估統計未經季節調整與上年同季比較之經濟成長率爲1.54％，較前次預測數下修1.72個百分點。」隨後主計總處改以「減少」取代「下修」一詞。

■GDP的預測，中經院、臺經院、中研院、中央銀行都可以循自己建立的模型估得，但GDP的統計，系依據國民經濟會計（SNA）編算，自生產面、支出面及所得面相互稽覈而得，這隻有主計總處辦的到。

幾天前，主計總處公佈首季經濟成長，由於出口嚴重衰退，經濟成長自然是不如預期，不少報導敘述：首季經濟成長-3.02％，大幅下修1.82個百分點、首季GDP大幅下修。

這個敘述有問題嗎？從主計總處發佈的數字來看，原預測是-1.2％，統計出來的結果是-3.02％，確實少了1.82個百分點，如此說來，這個敘述對嗎？看似沒錯，其實有錯。

錯在哪裡？錯在使用「下修」二字，因爲-1.2％是預測數，而-3.02％是統計數，兩個數字屬性不同，預測是來自總供需模型，而統計是用國民經濟會計帳（SNA）編算而得，兩者來源不同，何來上修、下修？我們只能說，第一季經濟成長遠不如預期，較預測數少了1.82個百分點，而不該用「下修」二字。

上修下修 媒體常錯用

預測對預測，可以用上修下修形容，統計對統計，也可以使用上修下修。然而，預測與統計，是有邊界的，並沒有上修與下修的問題，如同沒有人會因爲決算數低於預算數，就說歲出下修一樣，此理甚明。

這個邏輯很簡單，不過，長期以來媒體仍經常誤用，甚至有時連官員也會口誤，順着媒體的發問，就開始上修、下修的談論預測與統計的變化。

記得有一次連官方新聞稿也不小心用了「下修」一詞形容統計不如預測，這說明詞彙連結着思想，當思想不明朗堅定，用詞難免會出錯，要改正一個用慣了的詞彙，並不容易。

何時可用上修下修，何時又不可用？以歷年經濟成長爲例，2001年在年初時預測可達5.25％，隨着網路泡沫崩解，年底的預測數落至-2.12％，兩者都是預測，可以用下修加以形容，次年公佈初步統計-1.91％，此時已從預測轉爲統計，就沒有上修、下修的問題了。至於隨着普查資料出來、國民經濟會計版本更新，2001年經濟成長率如今已變成-1.4％，由於是統計對統計，自然也可用上修一詞。

再如2009年，全球金融海嘯席捲全球，年初預測經濟成長-2.97％，到年中更悲觀，預測墜至-4.25％，由於是預測對預測，可以用下修一詞，次年公佈初步統計-1.87％，此時是統計對上預測，當然不能再用上修、下修來陳述經濟成長的變化，只能說統計優於預測，或統計較預期爲佳。

用詞不當 慎防「字妖」

每年的經濟成長率於次年初轉爲統計之後，會有一趟統計修正之旅，年初有概估統計，繼而有初步統計，年底還會修正，普查年會再修，逢「國民所得五年修正」時又會依據新版的國民經濟會計（SNA）調整，由於這一連串的變化都是統計數字的消長，當然可以用上修、下修加以形容。

文心雕龍於《論說》、《練字》兩篇說：「理形於言，敘理成論，詞深人天，一字詭異，則羣句震驚，三人弗識，則將成字妖矣。」不論古今，要談一個道理，就得以文字敘述，用詞必須謹慎，用詞不當，小則讓人困惑震驚，嚴重點就會變成字妖。上修、下修原是很平易的詞彙，但如果放錯位置，引人誤解，難免也將成爲字妖了。