統計是羅盤還是迷霧？

圖╱美聯社

家庭所得、消費與儲蓄（兩個版本）

每次美國通膨率比預期略低零點幾個百分點，全球股市就跟着大漲，樂觀的解讀紛紛出籠，反之，則驚恐四起。事實上不論美國、歐洲或臺灣，多數經濟數字都來自抽樣，既是抽樣就有誤差，以零點幾個百分點而過悲或過喜，股市因此狂漲狂跌，實在莫名其妙。

舉例來說，民國112年臺灣家庭消費是多少？以家庭收支調查而言，我們消費了7.85兆，但以國民所得統計來說是11.48兆，兩者相差不小，到底哪個比較準？應該是後者，前者是訪查樣本家庭的估計數，後者是循生產面所推計的數字。

生產面數字 有跡可循

爲何說生產面的數字較可靠，因爲家庭買了多少魚、繳了多少電費、旅行花了多少錢，這些支出面的數字，都會反映在生產面，循農漁業統計、零售業營收等公務統計都可以得到，再循產業關聯表聯繫至家庭部門，就可以估出家庭消費的數字。

如果直接問樣本家庭，你這一年汽車加了多少油？付了多少通訊費？看了幾場電影？買了幾本書等各項消費支出，他得靠回憶，回憶就會有誤差，此外，政府調查雖然再三保證不會用來查稅，但憂懼之心人皆有之，如此，收支低估也就在所難免了，這就是兩者落差如此之大的原因。

長期以來，我們也都以家庭儲蓄率比歐美高而自豪，然而，觀察兩份資料會發現，我們真得可以自豪嗎？以家庭收支調查來說，112年的家庭儲蓄率高達24％，但從國民所得統計一看，只有15％，差強人意而已，我們該信哪一個數字呢？兩相比較，國民所得的數字還是比較可信。

雖然說國民所得統計比較可信，但由於統計都是定義出來的，因此實在不必在零點幾個百分點裡較真，觀其趨勢足矣，舉例來說，民國101年在野立委常常嘲諷馬英九政府是「保一總隊」，意指經濟成長連1％都不一定保的住，次年初步統計1.26％，勉強保一，不過，隨着聯合國編算準則改版，主計總處幾經修正，如今101年經濟成長率已達2.22％，回想十多年前立法院爲此爭吵不休，如今看來真是鬧劇一場，有何意義？

再舉一例，93年原編的GDP是10.2兆，隨着聯合國接聯修正投資、消費、三角貿易的定義，如今93年的GDP已達11.6兆，這個差距恐怕是多數人做夢都想不到的，由此可知，數字的重點在時間數列的趨勢，觀其大、觀其長，而不必觀其細瑣。

數據淪落成投機者利器

遺憾的是，現實世界裡，當數字落在股市、房市裡常被過度解讀，悲喜失序，終爲投機者坐收漁利，而當數字落在政治人物手上，不是用來吹噓政績，就是用來責難對手，數字成了政治攻防的武器，數字如有靈，也會爲此哀嘆自己的無辜。

總的來說，經濟數字於人類是有益的，用的適當，如同羅盤，讓我們不致迷航，但如果用之不當，它反而會成爲迷霧，讓經濟更加混亂，數字的編算與解讀之重要，於此可知。

小檔案■主計總處每年辦理一次家庭收支調查，包括收入的來源、支出的項目都在調查範圍，同時也會編算出五等分位所得分配，算出前20％與後20％的家庭所得差距，樣本數約1萬6千戶，據此資料也會產生家庭所得、家庭消費及家庭儲蓄。

小檔案■我國的國民所得統計是由主計總處編算，這項統計最爲外界關切的是GDP、經濟成長率，從支出面而言，GDP是由民間消費、固定資本形成、政府支出、出口及進口所構成，民間消費裡近99％爲家庭消費，所差的1％是對家庭提供服務之民間非營利機構的消費。