TDR法律依據不明 恐爭議難解

王志誠表示，依照證券交易法第6條第1項「經主管機關覈定之其他有價證券」規定，則覈定權顯然專屬於證券主管機關。金管會在民國108年7月3日金管證發字第10803211643號函彙整前，依證券交易法第6條第1項規定以公告或命令覈定之其他有價證券項目共七項，其中，並不存在以法律授權頒佈法規命令方式覈定其他有價證券之情事。

而在101年1月4日增訂證券交易法第165條之2規定以前，臺灣存託憑證似屬法律漏洞？王志誠更指出，原因爲財政部76年9月12日（76）臺財證（二）字第00900號公告規範「外國之股票、公司債、政府債券、受益憑證及其他具有投資性質之有價證券」，而臺灣存託憑證性質上爲我國有價證券或我國之「具有股權性質之其他有價證券」，並不在76年900號公告射程範圍。

另外，王志誠表示，依證券交易法第22條第4項授權規定所訂定公佈「募集與發行臺灣存託憑證處理準則」，現更名爲「外國發行人募集與發行有價證券處理準則」，不得作爲覈定有價證券法律依據，否則已違反授權明確性原則。

林國全與會中表示，依據民國57年證交法立法時規範對象採用限定列舉、概括授權模式，符合第六條定義纔是有價證券，買賣行爲纔會受證交法規範，違法的話會產生民刑事責任，在此前提下，籌資工具交易商品是否有價證券？TDR始終是爭議所在。

關於TDR是否爲有價證券，林國全提出有一派說法，在民國81年訂定「募集與發行臺灣存託憑證處理準則」，民國85年修正爲「外國發行人募集與發行有價證券處理準則」，在此法規對於有明確寫明「臺灣存託憑證」，因此臺灣存託憑證是證券交易法上的有價證券，但此法規僅對於初級市場有所規範。

至於另外一派說法，林國全談到，民國97年「證券交易法施行細則」增列第11條第一項，將臺灣存託憑證明確納進有價證券，在民國101年增定證交法165條之2，對於外國公司在臺灣第二上市，準用證交法第五條至第八條規定，因此TDR能準用證交法第六，爲證交法定義的有價證券。

不過，他表示，以上學派說法，法學界仍有不予認同的意見，呼籲立法、司法界重視此議題。