時論廣場》《經濟學人》自毀長城（區桂芝）

媒體講究的是中立與客觀，《經濟學人》喪失新聞報導的價值底線，就是自毀長城。（示意圖／達志影像）

《經濟學人》日前對我所做的專訪，進行惡意的延伸及扭曲的處理，尤其標題文字充滿邪惡用心，絲毫不尊重受訪者。過去時常聽到西方媒體爲反中所做的偏頗、雙標，甚至造假的新聞處理，現在我算是身歷其境，驗證無誤了。

在這個不愉快的經驗中，我充分感受到西方中心主義的媒體傲慢，只因爲我說有千年的文化，沒有千年的意識形態；我批評課綱刪減太多古文篇幅，導致年輕人失去承接優質傳統文化的能力，接收了太多的西方價值，更因而失去對自身文化的信心，導致失去文化主體性思維。

事實上，在教學現場中，我的確看到太多孩子受到「個人主義」的影響，強烈的要求「做自己」，然而他們還不太認識自己。他們不服父母師長管教，導致嚴重的親子衝突以及校園暴力，只要父母師長說「我是爲你好」，他們就回「這是感情勒索」，縱使父母師長百般調整互動方式，卻也往往事倍功半。又如，學校要求學生有合宜得體的衣着，不要穿着短褲跑來跑去，學生卻把穿短褲當成「學權」來要求。

更甚者，近日發生不幸的校園割喉案，這是令所有父母師長心在淌血的案子，根源不就是執政黨立委集體反對社會安全網修法導致的不幸，這些高聲保護「青少年人權」的立委，卻犧牲了大多數學生的安全，如今更致使一個見義勇爲的好學生失去生存權。這樣逝去的青春生命是事後再怎麼修法也修不回來的，而當時目睹事件經過的青少年們，可能有許多人陷入「旁觀他人的痛苦而無動於衷或無能爲力」的長期自我譴責中，埋下了日後心理疾病的病因之一！凡此種種，不都是我們的教育體系幾乎全盤接收西方價值的結果嗎？

個人主義、自由主義、權利義務等等概念，終極目標未必不好，可是實踐之前，都必須有前提設立吧！如果我們仍保有強大的傳統文化、民族品德的吸收能力，並相信其價值，在接受西方思維與主張時，就會有比較好的取捨與判斷。那麼我們的家庭、校園、社會是否就會有更多一些和諧、寬容的力量，更少一些對立與撕裂，尤其更少一些暴力與流血。幸福國度的概念，也就是古人說的不管是小康還是大同，是否就離我們更近一些了呢？

《經濟學人》的記者與審稿主管，不知是不懂，還是故意略而不論，他們上綱上線得令人啼笑皆非。我想一來是太擡舉我了，二來他們故意不提我認爲這個發言引起全球華人的關注，是因爲幾乎所有的華人都在意文化、教育的問題。《經濟學人》因爲我居然把西方價值置於我們的傳統文化價值之後，於是他們的西方傲慢受不了，遂做出如此自毀長城的報導。

孟子說「君子有終身之憂，無一朝之患」，對我來說，文化教育是終身之憂；《經濟學人》害怕臺灣選不出甘爲英美反中馬前卒的領導人，企圖介入臺灣選舉的醜陋操作，不過是「一朝之患」，我不但不屑，更不齒。媒體講究的是中立與客觀，《經濟學人》喪失新聞報導的價值底線，就是自毀長城。

（作者爲北一女教師）