社工上銬惹議！責任竟推第一線警察 名醫嘆：社會流行未審先判

劉姓保母受兒福聯盟委託照顧1歲大男童，卻涉嫌與胞妹凌虐男童致死。警方爲釐清兒盟社工訪查紀錄是否造假，12日將陳姓女社工（中）帶回調查。（鄧博仁攝）

劉姓保母姊妹虐死1歲大男童案，引爆衆議，檢警認爲負責轉介的兒福聯盟陳姓女社工訪視不實，將她列過失致死罪被告偵辦，不過陳女遭警方「雙手上銬」移送，引發輿論怒轟「獵巫」、「作秀」，偵查隊長甚至因此受到懲處。對此，精神科名醫沈政男感嘆，如今把上銬社工責任推第一線警察，社會流行未審先判。

「才說不該把虐童責任推給社工一人，就把上銬社工責任推給第一線警察」沈政男在臉書貼文寫下，涉嫌過失致死的社工在媒體被上銬收押的畫面引發輿論反彈，結果民進黨的官員與民代趕緊出來罵說，「上銬不符比例原則！」臺北市警察局長也就跟着說同樣的話，並且把負責上銬的警察記了申誡。

沈政男表示，前一天大家才說，新聞中的虐童案是制度問題，不該找負責訪視的社工開刀，「怎麼今天就把負責上銬的警察懲處了？」如果警察的上級認爲上銬不當，就應該自請處分，因爲督導不周，怎麼會讓第一線的警察承擔罵名。「事實上戒具使用與否，本來就有主觀裁量的空間，你看陳水扁前總統收押時，不是高舉上銬的雙手讓大家看嗎？他有逃亡或暴力之虞嗎？」。

沈政男指出，警方講得很清楚，上不上銬都可能有人講話，而現場的判斷是應該上銬。如果這樣的判斷，不符合警方的業界標準，那就是你們的專業訓練與操作SOP有了問題，「怎麼會拿負責上銬的警察來開刀？」。

至於外界質疑社工是助人者，爲什麼上銬收押？以後誰要助人？沈政男試問，保母是不是助人者？如果上述邏輯可以成立，爲什麼上銬收押涉嫌虐童的保母？「整個社會，包括網路與媒體，竟然未審先判，就把涉嫌的保母講成罪大惡極，好像現在不管對她們講什麼或做什麼都是應得的懲罰與報復。事實上，雖然涉及重罪，但案情根本還在調查，應該無罪推定，但整個社會就是衆人皆欲殺了」。

沈政男認爲，這案件的本質，就是等待出養的幼童不應該比照一般需托育幼童交給保母照顧，因爲照顧量能與監督強度都明顯不足。社工一個月訪視一次，一般托育的訪視頻率就是如此，其他監督就由家屬來承擔。然而，等待出養的幼童，少了家屬監督這一塊，於是只要有一點點不好照顧、不能照顧，就容易引發虐待情事。

沈政男直言，「此案社工被制度害到，最該被究責的是設計與運作制度的人，但這制度是弄出來的？整個社政體系啊！那些負責主導社政體系的人，是誰交付他們權力？兩個字：你我」。

最後，沈政男感嘆，沒有爸媽疼愛的孩子，在臺灣沒人願意收養，然後被便宜行事交給一般保母照顧，出了事就怪照SOP一個月訪視一次的社工，而社工被上銬就怪第一線員警，解決得了問題嗎？「這，就是當今臺灣社會」。