羅永浩攤上事了，直播賣陳皮被質疑年份造假
陳皮年份造假？
交個朋友直播間已迴應
今年“3·15”結束後，羅永浩曾在交個朋友直播間有些慶幸地表示：“像我們今年沒出事，也不敢說永遠不出事”。
沒想到一語成讖，一個月後交個朋友還真攤上了事。
日前有媒體報道稱，交個朋友直播間此前售賣的“正宗10年陳 新會老陳皮”涉嫌年份造假，且產地也不是江門新會。
圖源：廣東新聞今日1線
據悉，有記者在抖音隨機購買了三個直播間出售的新會陳皮，包括交個朋友直播間的“正宗10年新會老陳皮”，售價149元/250克；中國郵政安徽省太和縣分公司直播間的“15年新會老陳皮”，售價88元/250克；還有小茶爺爺直播間10年左右的新會陳皮，售價198元/250克。
收到貨後，記者將樣品送往了江門市當地的“國內唯一陳皮專業檢測機構”。最終的檢測報告顯示，交個朋友直播間賣的“10年新會陳皮”年份鑑定爲2019年左右，且產地鑑定結果顯示並非新會出產。
另外兩個直播間的陳皮，年份鑑定也都在2020年左右，與宣傳的年份不符。
而網絡流傳的直播片段顯示，羅永浩曾在直播間介紹這款陳皮時表示：“這個肯定是真的，如果這個造假的話，罰款是罰的，就你的貧窮限制了想象力，你沒法想象會罰多少啊，會罰得鼻青臉腫的啊”。
該報道一出，#羅永浩交個朋友直播間陳皮被爆年份造假#的話題很快就衝上了微博熱搜，引發上千條討論。
注意到此事後，交個朋友直播間立即於4月18日晚進行了迴應，表示對此極爲重視，已迅速組建內部調查組展開調查。後續會妥善處理此次事件，並及時向公衆更新任何進展。
4月19日一早，交個朋友直播間就公佈了初步調查結果。
▲向上滑動查看
圖源：交個朋友直播間官微
據其表示，媒體報道中所涉及的陳皮品牌爲“佰儒”，是知名的茶葉品牌，去年全渠道銷售額1.5億元。同時其供應商的各類資質也都齊全，包括由官方授權使用的“新會陳皮”地理標誌等。此外，供應商從新會當地農戶採購陳皮的合同，也顯示交易時間爲2013年，確實超過了10年。
在交個朋友看來，上播前選品部門已經對該產品的授權資質、採購鏈路及質檢報告等信息按公司流程進行過審查，顯示該商品的授權資質和採購鏈路都是完整的，應該不會存在年份造假的情況。
交個朋友直播間方面稱，“這件事確實非常蹊蹺”。因爲最初報道此事的廣東電視臺旗下的多個網絡媒體，相關報道已經全部刪帖，交個朋友將跟相關媒體溝通了解情況。
最後其還表示：“這一次我們也會按照公司的價值觀和傳統，用最快的時間查明真相，並給我們的消費者和公衆一個令人信服的交待”“但徹底調查清楚此事，估計需要一週左右的時間”。
羅永浩建立起的售後口碑
已成爲交個朋友的護城河
一直以來，羅永浩和交個朋友直播間的“售假”問題都得到了很高的關注度。
這一方面是因爲交個朋友作爲頭部直播間，影響力大；另一方面則是因爲以往遇到類似問題時，交個朋友處理問題的方式得到了廣泛認可，甚至還有些消費者“希望”在交個朋友買到假貨，認爲這等同於買到了一款收益很高的“理財產品”。
而讓羅永浩和交個朋友直播間“一戰成名”的，正是2020年的“花點時間”和“皮爾卡丹”事件。
先是在這一年“5·20”前夕，羅永浩在直播間上架銷售了鮮花電商品牌“花點時間”的玫瑰花，宣傳用戶下單後，玫瑰花會在指定時間送達，給伴侶一個驚喜。
但從5月19日開始，有消費者陸續在各大社交平臺反饋稱，收到的鮮花很多已枯萎或腐爛，品控堪憂，且有些還未在約定時間送達。
而羅永浩關注到消費者的反饋後，在5月20日發了近30條微博，一邊向消費者表達歉意，一邊向品牌方討要說法。
圖源：羅永浩微博
當天晚些時候，羅永浩髮長文公佈瞭解決方案。他表示，直播間的商務和法務部門已經按照事先雙方簽署的協議精神，要求“花點時間”將購買該產品的全部款項原數退還給消費者。而爲了表達歉意，羅永浩團隊交個朋友直播間還將原價額外補償一份現金給所有下單用戶。
緊接着，“花點時間”的CEO也通過官方微博致歉，表示除花點時間100%退款以及羅永浩團隊對用戶進行的補償外，還會對所有下單用戶進行同等現金賠償或等值鮮花。
至此，當時在羅永浩直播間買了鮮花的消費者，都獲得了包括退款在內的三倍賠付，而羅永浩也開創了直播電商“先行墊付+三倍賠付”的先河。
有了這次的經驗以後，羅永浩和交個朋友再遇到類似的問題，一經證實就會積極主動地先行賠付。
比如這一年11月底，交個朋友直播間銷售了“皮爾卡丹”品牌的羊毛衫，但有消費者反映收貨後懷疑不是純羊毛製品。於是交個朋友召回部分樣品送檢，結果該產品真的不是羊毛製品。
隨後交個朋友立即發佈聲明，承認帶貨的“皮爾卡丹”品牌羊毛衫是假貨。
官方聲明顯示，在合作前交個朋友已經跟供應商簽署了完備的法律協議及合同，並檢查了品牌授權書、經銷授權書、正品檢驗報告等，如果出現假冒僞劣產品，供應商需要承擔高額賠償。
▲向上滑動查看
圖源：交個朋友直播間官微
而問題是出在供應商的供貨方涉嫌僞造文書、僞造假冒僞劣商品、蓄意欺詐等，交個朋友和供應商已經報案。
至於賠償問題，由於維權官司的執行週期通常較長，交個朋友在跟供貨方索賠的同時，也聯繫了所有購買該產品的消費者，代爲進行三倍賠付。以兩萬多名消費者、每件羊毛衫79.9元計算，交個朋友至少爲此墊付了480萬元。
有了這兩個案例，交個朋友的賠付標準長期位於直播行業的頭部梯隊。這也是爲什麼在這次陳皮事件中，交個朋友特別強調了“交個朋友直播間對待此類糾紛一直有着不迴避、不欺騙、及時爲消費者解決問題的良好記錄”，讓消費者放心。
顯然，對於交個朋友而言，其過去面對售後問題的處理方式和態度給消費者們留下了不錯的印象，也成爲了交個朋友的一大競爭優勢
不過和前幾次“實錘”的“翻車”相比，這一次的陳皮事件確實是疑點重重。從流程上來看，交個朋友的選品似乎沒什麼問題，但也不排除品牌方資質、質檢報告等造假的可能。
與此同時，報道這一事件的媒體僅採用了一家檢測機構的報告結果，是否足夠權威也有待商榷。
在這件事上，交個朋友想要查明真相，估計還需要不少的時間。
直播電商主體多、鏈條長
“首問負責制”意義重大
今年4月初，有關部門在《消費者權益保護法實施條例》的吹風會上，詳細介紹了新規的情況。
在涉及消費維權問題時，《條例》明確規定了經營者是消費維權的第一責任人。要求經營者落實首問負責，“誰銷售誰負責”“誰服務誰負責”，消費者有權直接找銷售者、服務商。
與此同時，也鼓勵直接面向消費者的主體先行賠付，比如商場、平臺、景區等在入駐商家拒不履責時，可以先向消費者墊付。
而在直播電商領域，“首問負責制”更是意義重大。就像交個朋友過去的幾次先行賠付，背後有一個重要原因就是直播電商主體多、鏈條長，消費者很難精準找到責任人。
雖然交個朋友只是銷售方，但“由於購物的消費者是基於對我們的信任才下單”，直播間的責任很大程度上是繞不開的。
尤其是在7月1日《條例》正式施行後，主播和直播間的責任將進一步明確。至於“先行賠付”，目前來看還只是個“可選項”——雖然鼓勵，但並沒有明文規定。
不過由此也已經邁出了重要的一步，至少將“首問負責”落實以後，纔會有更多直播間加入到先行賠付的行列當中。
作者 | 李鬆月