林保淳／游錫堃在講什麼鬼話！　課綱無恥還是人無恥？

● 林保淳／作家、國立臺灣師範大學國文系退休教授

北一女中國文老師區桂芝一番「無恥課綱」的評論，正言讜論，獲得不少正面的迴響，但也激起了一些側翼、網紅的集體霸凌與圍勦。

這些參與圍勦的人，基本上多數是連文言文都沒讀過幾篇，更不瞭解文言文與白話文究竟特色、區別何在，甚至連「書面語」與「口頭語」都分不清楚的人，亂語胡言，還以爲古人日常生活都是用文言文的，真是淺薄無知到了極點。

有些人胡亂牽扯，立法院長游錫堃甚至還說現在有現在的制度，應該瞭解「廉恥」事實上是君主政治的產物，將儒家思想一筆抹煞，試問他們讀過幾篇儒家思想的文章？儒家思想的確未必全部都適用於當代，但其基本信念，早就是華人圈中根深柢固的信仰，傳統的「四維八德」，固然可能在內涵上必須重新審視，但誰又敢說禮義廉恥、忠孝仁愛、信義和平，不是人與人相處、在社會立足，必須遵奉的基本原則？

▲ 立法院長游錫堃表示「廉恥」事實上是君主政治的產物，將儒家思想一筆抹煞，遭大量網友洗版怒轟此爲「無恥的最高境界」。（圖／記者屠惠剛攝）

►►►思想可以無限大－－喜歡這篇文章？　歡迎加入「雲論粉絲團」看更多！

儒家思想重在實踐，道理人人會講，而且誰都會講得冠冕堂皇、頭頭是道，問題是必須能知且能行。〈廉恥〉一文，讀了、知了而不能行，再多幾百篇，終是無益；但是，總比刪除不讀，置廉潔、知恥於不顧，目睹社會不廉、不恥而無動於衷，甚且變本加厲的好過多多。

顧炎武是四、五百年前的人物，現代人當然未必非知道其爲何許人不可，但是，在明末清初世道淪喪之際，讓現代人多知道一些在亂世之際，猶有能堅持道德風標、能反躬自省的人，讓人讀其文而能知其爲人，又何嘗不是多多益善？否則的話，我們知道文天祥、岳飛，讀〈正氣歌〉、〈滿江紅〉，又有什麼意義？

讀過〈廉恥〉一文而未能真正實踐的人，社會上舉目皆是，難道就應該因此而認爲「廉恥」不是爲人的基本道德嗎？只要有若干人體會到「廉恥」的意義與價值，這篇文章的存在，就站穩了根基，刪除不讀，連知都無知，又如何能冀盼其能實踐？

▲ 課綱是由人設定的，課審委員的遴聘，其間有極其不足爲外人道的政治角力。（圖／記者陶本和攝）

區老師批評課綱「無恥」，其實課綱是由人設定的，衆所周知，課審委員的遴聘，其間有極其不足爲外人道的政治角力，無恥的政治魔手，透過無恥的人，制訂出這樣一個破碎、淺薄，而用冠冕堂皇的形容詞加以美化、包裝的課綱，真正「無恥」的，恐怕就是顧炎武所感慨的，「士大夫之無恥」的這一羣人。

● 本文獲授權，轉載自「林保淳」臉書。以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。