藍白退回總預算 正反可能理由一次看

（示意圖，shutterstock／達志）

明年度中央政府總預算案在立法院審查時卡關，因在野黨立委認爲該預算案無視立院上會期通過的法律和主決議，未編列健保點值、農業部公糧收購及原住民禁伐補償，故在野黨20日聯手將總預算案退回立法院程序委員會。

例如，原住民保留地禁伐補償條例第6條規定，「依本條例核發禁伐補償金額度如下...」，今年6月4日增訂第3款：「三、中華民國一百十四年起，每年每公頃新臺幣六萬元。」修正理由爲，目前規定每年每公頃補償新臺幣三萬元之金額，實不符現今每公頃土地禁止使用之損失，爰增訂第一項第三款，每年每公頃補償金額改爲新臺幣六萬元。

對於立法院因爲行政院未編足「原住民禁伐補償」，而將中央政府總預算案退回立法院程序委員會，反對及支持的可能理由，分述如下：

●反對立法院退回總預算的理由：（以下參考《臺灣智庫》今年10月8日報告）

◎《預算法》第52條規定，「立法院就預算案所爲之附帶決議，應由各該機關單位參照法令辦理。」本條文在說明行政機關對立法院的附帶決議，要參照法令辦理，可以辦也可以不辦。因此，退回總預算案的理由，並不恰當。

◎今年6月4日三讀修正通過《原住民保留地禁伐補償條例》，並經原民會6月24日公佈施行，自114年起將禁伐補償金從每年每公頃3萬元提高至6萬元。修法後，所需預算由21億元提高至42億元，然原民會僅編列28.1億元，未依法編足相關預算。因各機關今年5月17日前皆已將下年度概算報行政院依程序審查定案，本案發生日期在後，恐難以納入。

◎爲防爾後退回總預算案之情事再生，影響政務推動，《預算法》應增列條文，規定立法院不得退回總預算案。

●可做爲支持立法院退回總預算案，並要求行政院重新編制的可能理由：（以下參考蔡茂寅，財政法第六講，預算之編制上、下）

◎根據憲法第59條，只規定行政院應將下年度預算案「提出」於立法院，並未明定預算之「編制權」亦「專屬」於行政院。因此，在編制過程中，立法機關有無介入餘地，在憲法解釋上並非無討論空間。

◎如果給予立法機關必要的人力物力，並且妥適建立行政、立法二權之間協調機制，有效建立防弊措施，未嘗不可將預算編制權歸給立法機關，或由立法機關適度參與。

◎目前全由行政院編制預算的作法，仍有人民需求難以精確反映，資源分配缺乏制衡機制的問題。否定編制階段的國民參與，正當性有所不足。

◎美國的預算編制權爲聯邦議會，而非行政機關。因爲預算爲法律之一種，在嚴格的三權分立下，預算之作成、提案、議決，均應由立法機關行之。總統直屬之管理預算局固然專責預算之編制，但對於議會，僅屬參考資料，並無拘束力。