何祥裕／罪行重大 法官可排除教不教化的因素！
▲鄭捷判死定讞，死者潘碧珠夫：司法還是有正義。（圖／記者季相儒攝）
鄭捷上午死刑定讞，最高法院的理由出爐，其中幾點均足以作爲其他法官借鏡，更徹底釐清以往的一些謬誤。
1.如果罪證明確，縱使程序上的一些小瑕疵（與案件主軸無關），也不影響犯行的認定，過去有些法官會一直糾結在小細節，而導致案件審理時程延宕，甚至作爲不斷髮回的藉口。
2.醫院鑑定報告不會是刑法19條的唯一依據，行爲時的責任能力，法官可以衡量所有證據做出決定，包括電磁紀錄、被告與目擊者陳述等，鑑定報告是事後所做，僅供參考。
3.不要老是用有教化可能來逃避死刑，再拿當庭道歉作爲有教化可能的老梗，這次沒用了，要教化，是要被告還活着纔有用，若罪行一定得死，就可以排除教不教化的因素了。
換句話說，如果惡性重大必死無疑，法官其實是可以忽略被告不管是寫信道歉、當庭下跪等，被告要做這些動作，心中想的應該是在有生之年爲被告做點補償，不是拿來博得法官同情。
▲第43名待槍決死囚！鄭捷殺4命「判死定讞」。（圖／記者孫曜樟攝）
4.這點真的是有釐清到一些謬誤，我國刑法是依據憲法所制定，不是兩公約，法官當然有權判死，更何況兩公約的最嚴重罪行，4死應該夠吧，還是要像挪威那個殺了77人的殺人魔一樣?
5.「法院依法審判，不得迴避死刑規定」、「法院依法審判，不得迴避死刑規定」、「法院依法審判，不得迴避死刑規定」，很重要，所以講三遍。
希望臺灣不要再發生這種濫殺悲劇，民衆享受安全的居住環境，應該是基本權利。
●作者何祥裕，資深媒體人，原文刊於「何祥裕臉書」，以上言論不代表本報立場。88 論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net