海納百川》川普大戰建制派(孫揚明)

(圖/美聯社)

烏克蘭總統澤倫斯基日前在白宮與美國總統川普、副總統範斯大吵一架,雙方不歡而散;在這個不歡而散的「對話」中,川普所言及其態度,其實對臺灣的整體安全概念,有兩個須注意的重點。

在澤倫斯基要求美國的安全保證時,川普反問澤倫斯基「你要一場第三次世界大戰嗎」?姑不論澤倫斯基背後是否有要向烏蘭克國內民衆表態的意圖,但川普的反問,則是充分表達了在當前國際形勢下,美國對所能介入某種特定情況的極限。這應該給了我們國家安全政策制定者很大的啓發;那就是臺灣必須做好一旦臺海發生戰事,美國不介入的準備。

其實,這也不是什麼新鮮事;類似這種議題與當前對烏克蘭的政策雛型,早在1999年的下半年就已出現。當時美國柯林頓政府對於彼時李登輝挑釁中共的作法已經非常厭惡,除了不斷敦促/壓迫李與中共接觸/對話外,也開始思考應對臺海緊張之策。彼時華府智庫「卡託研究所」(CATO institute)的副總裁卡本特(Ted Carpenter),就已提出,如若臺海一旦開打,美國絕不派軍隊介入,只須盡力提供/出售軍火給臺灣即可。這種概念大約就是拜登政府在3年前拱火俄烏之戰時的政策作法。但此一政策的背景概念,就是川普所指的,美國不想要一場第三次世界大戰。

若就其實,自聯合國設立以來,安理會擁有核武的5個常任理事國間,從來沒有發生過正面的衝突,這也絕不是什麼秘密;只是因爲一旦衝突升高到核武對抗,不僅當事國受不了,更是全球都受不了。這是川普絕不派兵進入烏克蘭以保障安全的原因。這其實也是1996年3月臺海危機時,美國原先就在菲律賓外海的「獨立號」航母戰鬥羣,從頭至尾沒有進入臺海的原因。這也是爲何美國前總統拜登任內說了5次,一旦臺海發生衝突「會出兵臺海」卻又一再遭到白宮更正的原因。

與此相關聯的則是拜登政府拱火俄烏之戰,原始原因在於冷戰結束時美國的意圖與承諾。冷戰結束時,華沙公約解體,美國總統老布希與其國務卿貝克信誓旦旦「北約絕不東擴」。但從其後的柯林頓上臺開始,至俄烏戰前的5次東擴,大抵是遵循川普所謂的建制派(多爲民主黨 )的概念(其間並非沒有人反對過,如提出圍堵論的喬肯楠與曾任助理國防部長的哈佛大學教授奈伊(Joseph Nye),彼時共和黨內亦有建制派,以副總統錢尼爲首)唯仍不敵。這次川普大戰建制派,內幕撕開,這條線就更清楚了。

川普大戰建制派,雖說是兩修路線的鬥爭,但更是一個老問題:美國的制度;一個總統一任4年,最多兩任一定得換人;早年中華民國就吃足了這樣的苦頭。我國早年外交家顧維鈞大使,在韓戰爆發時正駐節華府,就對此深有所感,並在其回憶錄中詳述。近年來美國相關政策所以大致穩定,大抵是依賴長期存在的建制派(或說柯林頓所稱的深層政府);而川普雖只有4年任期,但刻正致力於建構川普主義的意識形態旋風,若是成功,則美國政治/政策的穩定性就只有老天爺才知道!

真正令人憂心的是,沒有人知道,賴清德政府是否瞭解他正面對什麼樣形勢!(作者爲資深媒體人)

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※