海宏液壓獨董供職客戶關聯方 核心技術人員現身高校研究院發明人

《金證研》南方資本中心 柯西/作者 肖直 西洲 汀鷺 映蔚/風控

自1978年起，連續5年高考落榜的錢雲冰，最終選擇加入臨海精細化工廠。1987年，臨海精細化工廠進行承包改革，錢雲冰辭職前往廣東中山經商。十年後，錢雲冰回到臨海，投資成立了東昌工業（臨海）有限公司（以下簡稱“東昌工業”）。時過境遷，東昌工業旗下子公司浙江海宏液壓科技股份有限公司（以下簡稱“海宏液壓”），步伐已邁向資本市場。

而海宏液壓的背後問題也逐步顯現。此次上市，海宏液壓應收款佔營業收入的比例超六成，高於同行均值。此外，海宏液壓獨董徐兵在外兼職的企業中，或包括海宏液壓的客戶關聯方。

另一方面，海宏液壓的重要研發人員何賢劍，系海宏液壓的技術研究院三所所長，參與的專利申請數量位列第一，卻未被認定爲核心技術人員。研究發現，何賢劍及一名核心技術人員，現身高校研究院的專利發明人名單。

一、淨現比持續不足1，應收款佔營收比例超六成異於同行

隨着經濟的快速發展，市場競爭的日益加劇，以信用爲基礎的銷售已經成爲企業擴大銷售量以及穩定客戶的不可或缺的手段。

對於海宏液壓而言，其營收質量或難以保證。2020-2022年，海宏液壓營收淨利雖逐年上升，但增速放緩。從應收款項佔營收比例看，海宏液壓或賒銷高企。

1.1 2020-2022年，營收淨利逐年上升但增速放緩

據海宏液壓簽署日爲2023年12月1日的招股說明書(以下簡稱“招股書”)，2020-2022年及2023年1-6月，海宏液壓營業收入分別爲4.09億元、5.42億元、5.49億元、3.32億元。2021-2022年，海宏液壓的營業收入同比增長率分別爲32.64%、1.29%。

同期，海宏液壓淨利潤分別爲0.73億元、1.02億元、1.22億元、0.67億元。2021-2022年，海宏液壓的淨利潤同比增長率分別爲40.03%、19.68%。

由此可見，近三年來，海宏液壓營收淨利均逐年上升，但增長率卻放緩。

1.2 2020-2022年淨現比不足1,2020年及2022年淨現比低於1

據招股書，2020-2022年及2023年1-6月，海宏液壓的經營活動產生的現金流量淨額分別爲0.65億元、1.34億元、0.59億元、0.55億元。同期，海宏液壓銷售商品、提供勞務收到的現金分別爲2.39億元、3.97億元、3.68億元、2.53億元。

經測算，2020-2022年，海宏液壓的淨現比分別爲0.89、1.32、0.48。同期，海宏液壓的收現比分別爲0.58、0.73、0.67。

也就是說，2020-2022年，海宏液壓的收現比均不足1。而2020年及2022年，海宏液壓的淨現亦不足1。

不僅如此，海宏液壓或賒銷高企。

1.3 應收款佔營業收入的比例超六成，且高於同行業可比公司均值

據招股書，海宏液壓選取的可比公司分別爲江蘇恆立液壓股份有限公司（以下簡稱“恆立液壓”）、煙臺艾迪精密機械股份有限公司（以下簡稱“艾迪精密”）、邵陽維克液壓股份有限公司（以下簡稱“邵陽液壓”）。

2020-2022年各年末及2023年6月末，海宏液壓的應收票據分別爲1.01億元、0.86億元、0.76億元、1億元；應收賬款分別爲1.33億元、1.74億元、2.28億元、2.43億元；應收款項融資分別爲0.39億元、0.34億元、0.52億元、0.52億元。

經測算，2020-2022年各年末，海宏液壓的應收票據、應收賬款、應收款項融資（以下簡稱“應收款”）合計分別爲2.73億元、2.94億元、3.56億元，佔當期營業收入的比例分別爲66.83%、54.24%、64.95%。

反觀同行。2020-2022年各年末，恆立液壓的應收款合計分別爲27.05億元、25.6億元、29.82元，佔其當期營業收入的比例分別爲34.43%、27.5%、36.38%。

2020-2022年各年末，艾迪精密的應收款合計分別爲8.02億元、8.59億元、8.3億元，佔其當期營業收入的比例分別爲35.56%、31.99%、40.97%。

2020-2022年各年末，邵陽液壓的應收款合計分別爲2.38億元、2.82億元、2.63億元，佔其當期營業收入的比例分別爲70.56%、75.25%、87.33%。

綜合上述分析，2020-2022年各年末，海宏液壓可比公司應收款佔當期營業收入的比例均值爲46.85%、44.91%、54.9%。

可見，2020-2022年各年末，海宏液壓應收款佔當期營業收入比例高於同行均值，或賒銷高企。

1.4 2022年，海宏液壓3家同行業可比公司營業收入均出現負增長

反觀同行。經測算，2021年及2022年，恆立液壓的營業收入增加值爲14.54億元、-11.13億元；艾迪精密的營業收入增加值爲4.28億元、-6.59億元；邵陽液壓的營業收入增加值爲0.37億元、-0.74億元。

不難看出，2022年，海宏液壓的可比公司營業收入均出現負增長。

至此不難發現，海宏液壓或通過賒銷撐起2022年業績，使其營業收入與行業趨勢相背離。

總而言之，近年來，海宏液壓多年收現比、淨現比不足1。2022年，其同行業可比公司營業收入均現負增長，而海宏液壓營業收入增速雖放緩，但營收仍爲正增長。究其原因，其應收款佔營業收入比例高於同行均值，或由賒銷撐起業績。

二、客戶系競爭對手，獨董兼任該客戶之關聯方的獨董

獨立董事應該成爲公衆股東利益的捍衛者。維護公衆利益，獨立董事需要獨立性和專業性。

此番上市，海宏液壓獨董徐兵兼職獨董的企業中，還包括客戶的關聯方，以及海宏液壓在細分領域的直接競爭對手。

2.1 徐兵系海宏液壓的獨立董事之一，截至2023年12月18日同時在濰柴動力處擔任獨董

據招股書，截至簽署日2023年12月1日，海宏液壓共有三名獨立董事，分別爲徐兵、程曉霞、鍾永成。其中，獨董徐兵的任職期限爲2022年12月31日至2024年1月15日。

截至招股書籤署日2023年12月1日，獨董徐兵還在除海宏液壓外的其他4家企業中擔任獨立董事，分別爲浙礦重工股份有限公司（以下簡稱“浙礦股份”）、江蘇政田重工股份有限公司（以下簡稱“政田重工”）、江蘇威博液壓股份有限公司（以下簡稱“威博液壓”）、濰柴動力股份有限公司（以下簡稱“濰柴動力”）。

據東方財富Choice公開數據，截至查詢日2023年12月18日，徐兵仍在濰柴動力、浙礦股份兩家企業擔任獨董。

值得注意的是，濰柴動力或爲海宏液壓客戶的控股股東。

2.2 海宏液壓對山東重工銷售金額超兩千萬元，濰柴傳控系後者下屬企業

據招股書，2023年1-6月，海宏液壓前5大客戶分別爲徐工機械集團有限公司（以下簡稱“徐工集團”）、安徽叉車集團有限公司（以下簡稱“安叉集團”）、杭叉集團股份有限（以下簡稱“杭叉集團”）、山東重工集團有限公司（以下簡稱“山東重工”）、中國龍工控股有限公司（以下簡稱“中國龍工”）。

其中，海宏液壓對山東重工的銷售金額爲2,024.63萬元，佔當期營業收入比例爲6.11%。

同時，海宏液壓稱對受同一控制人控制的客戶合併計算銷售額，山東重工的下屬公司中包括了濰柴動力（青州）傳控技術有限公司（以下簡稱“濰柴傳控”）。

2.3 濰柴傳控系海宏液壓細分領域直接競爭對手，由濰柴動力100%持股

據市場監督管理局公開信息，截至查詢日2023年12月18日，濰柴傳控由濰柴動力100%持股。

而濰柴動力是山東重工的參股公司，二者董事長均爲譚旭光。

也就是說，徐兵仍在濰柴動力擔任獨立董事，而濰柴動力的全資子公司濰柴傳控，以及濰柴傳控所屬的山東重工，均系海宏液壓的客戶。

不僅如此，招股書顯示，濰柴傳控爲海宏液壓在裝載機領域的直接競爭對手。

這意味着，濰柴傳控不僅系海宏液壓的客戶，還是海宏液壓的直接競爭對手。而徐兵仍在濰柴傳控的控股股東濰柴動力處擔任獨立董事。

簡而言之，2023年1-6月，海宏液壓對山東重工及其下屬公司濰柴傳控等銷售金額超兩千萬元。而濰柴傳控由濰柴動力100%持股，二者與山東重工或系同一控制下企業。由此，海宏液壓的獨立董事徐兵，或同時在客戶的控股股東處擔任獨董，而該客戶還是海宏液壓裝載機領域的直接競爭對手。對此，獨董徐兵能否獨立履職？或該打上“問號”。

三、何賢劍貢獻超60項專利卻未被認定爲核心技術人員，與核心技術人員“現身”高校研究院專利發明人

擬上市公司與高校或其他公司存在研發上的合作關係，監管部門將重點關注知識產權的歸屬，核心技術人員任職或兼職的合法合規性。

值得注意的是，海宏液壓的技術人員何賢劍，在海宏液壓任職已超十年，且參與發明的專利數量位居第一，同時還曾於2022年作爲關鍵項目攻關的負責人。奇怪的是，何賢劍並未被認定爲海宏液壓的核心技術人員，或存蹊蹺。

3.1 2012年至今，何賢劍爲海宏液壓累計“貢獻”專利數量位列第一

據國家知識產權局公開信息，截至查詢日2023年12月18日，參與海宏液壓研發專利最多的發明人系何賢劍。作爲專利發明人，何賢劍共參與66項專利的發明。

其中，何賢劍參與海宏液壓的專利申請日期爲2012年2月7日至2023年5月29日。在此期間，2022年3月25日，海宏液壓仍申請了一項，發明人中包含何賢劍的專利。

也就是說，自2012年起，何賢劍或即開始參與海宏液壓的專利研發工作，直到2023年5月或仍擔任研發人員相關職務。

事實上，何賢劍在海宏液壓的技術攻關方面，或同樣擔任重要角色。

3.2 2022年，何賢劍擔任海宏液壓的技術研究院三所所長並負責關鍵項目攻關

據浙江省科學技術廳公開信息，2022年，海宏液壓決定開展面向重型工程機械的高性能全液壓制動系統及其關鍵元件的國產化研發。該項目也被列入浙江省2022年“尖兵”“領雁”研發攻關計劃，而何賢劍正是該項目的負責人。

據招股書，截至簽署日2023年12月1日，何賢劍擔任海宏液壓技術研究院三所所長的職務。

也就是說，2022年，何賢劍不僅作爲項目負責人蔘與了海宏液壓的省級重點技術項目，而且在海宏液壓中擔任了技術研究院的所長。

然而，海宏液壓卻並未將何賢劍認定爲核心技術人員。

3.3 海宏液壓認定了三名核心技術人員，但其中並未包含何賢劍

據招股書，截至簽署日2023年12月1日，海宏液壓的核心技術人員共三位，分別是池建偉、王軍、蔣俊。

可見，核心技術人員中並無何賢劍。

據國家知識產權局公開信息，截至查詢日2023年12月18日，海宏液壓申請的專利中，池建偉作爲發明人參與的專利數量爲5項、王軍作爲發明人參與的專利數量爲54項、蔣俊作爲發明人參與的專利數量爲23項。其中，王軍參與研發的專利數量位列海宏液壓核心技術人員之首。

而上文提到，何賢劍參與的專利數量爲66個，且在海宏液壓技術攻關方面擔任重要角色。即何賢劍參與海宏液壓的專利申請數量，超過上述三位核心技術人員。

在此情況下，作爲在海宏液壓任職時間或超過十年、參與專利申請數量最多，以及擔任技術攻關項目負責人的何賢劍，卻未被認定爲海宏液壓的核心技術人員，令人不解。

上述“異象”背後，何賢劍或在外存兼職。

3.4 2022年何賢劍與一名核心技術人員“現身”溫嶺研究院專利發明人名單，涉及液壓技術領域

據國家知識產權局公開信息，2022年7月27日及2022年9月26日，江蘇大學流體機械溫嶺研究院（以下簡稱“溫嶺研究院”）共申請兩項專利，發明人中包括均何賢劍與王軍，專利技術領域同樣涉及液壓技術領域。

據江蘇大學流體機械工程技術研究中心公開信息，溫嶺研究院位於浙江台州溫嶺市。

而據招股書，海宏液壓位於浙江台州臨海市，主營業務爲從事液壓閥研發、生產及銷售。

也即是說，海宏液壓與溫嶺研究院，均位於浙江省台州市。

上文提及，海宏液壓的核心技術人員中，同樣有一人名爲王軍。

從溫嶺研究院與海宏液壓地域上的接近、以上兩項專利均與海宏液壓主營業務範圍相關，以及發明人中均包含王軍等方面來看，溫嶺研究院申請的兩項專利中發明人中的何賢劍，與海宏液壓的研發人員何賢劍，或爲同一人。

在此情況下，何賢劍是否同時在溫嶺研究院任職？海宏液壓未將何賢劍認定爲核心技術人員，是否與其上述任職“異象”存在關聯？

3.5 招股書未披露溫嶺研究院爲產學研單位，也未提及與之合作研發情況

放眼海宏液壓的合作研發情況。

據招股書，2020-2022年及2023年1-6月，海宏液壓與浙江工業大學機械工程學院簽訂了《技術委託開發合同》。截至簽署日2023年12月1日，海宏液壓表示其不存在持續經營能力、核心技術依賴於合作研發或相關單位的情形。

同時，《金證研》南方資本中心翻閱海宏液壓招股書發現，海宏液壓或並未披露“江蘇大學”、“溫嶺研究院”等相關信息。

也就是說，溫嶺研究院或非海宏液壓的產學研合作對象。

在此基礎上，作爲海宏液壓重要研發人員的何賢劍，與另一名核心技術人員卻“現身”在溫嶺研究院2022年申請的專利發明人名單中。至此，何賢劍是否在高校研究院兼職？與此同時，海宏液壓未將何賢劍認定爲核心技術人員，是否具備合理性？存疑待解。