國情報告 賴清德應即問即答

（圖／檔案照合成圖）

5月20日賴清德就任總統後能否赴立院國情報告，成爲朝野政黨的攻防焦點。國民黨立法院黨團要求國情報告採「即問即答」，讓賴清德說明國政想法並接受國會監督，更希望未來的國情報告能常態化；民衆黨也贊成即問即答，但民進黨黨團總召柯建銘表示「總統僅能報告、不能即問即答」，否則有違憲疑慮。

現行《憲法增修條文》第4條僅規定：「立法院於每年集會時，得聽取總統國情報告」。並無「限制質詢」或「不能即問即答」的條文字眼，因此並無違憲問題。尤其憲法增修條文既已賦予立法院有更強力的「罷免」或「彈劾」提案權可監督總統，爲何立法委員對總統的國情報告不能「即問即答」，此在法理與邏輯上是說不通的。

國情報告應重實質而不是形式。雖然《立法院職權行使法》第15之4條規定：「立法委員於總統國情報告完畢後，得就報告不明瞭處，提出問題，而委員發言，經總統同意時，得綜合再做補充報告。」亦即總統國情報告後，是以「綜合答覆」迴應所有立委問題。但上述條文畢竟是「法律層次」，且也限縮了立委的權力，並不符合憲法精神，未來立法院應重新修法朝「委員一問一答」或「政黨比例制的一問一答」纔是正確方向且有實質意義。

我國憲政體制並非完全屬於總統制或內閣制，而是類似「雙首長制」，並有「五權憲法制」的獨自特色。未來在「朝小野大」的新政治、新國會局面，不論總統或行政院長都必須正視民意、重視朝野協商；不能再出現蔡英文總統700多天不召開記者會的離譜情事，尤其更不能忽視「藍白多數立委員的提案或意見」，否則政府運作將會十分困難。

國情報告起源於國民大會時期。臺灣解嚴後，1992年的第二次修憲，建立「國民大會集會時，得聽取總統國情報告，並檢討國是，提供建言」的憲政制度。1996年總統直選後，前總統李登輝每年都向國民大會提出國情報告，會後並聽取國代建言，由於國大代表高達300多人，李登輝當時是以「統答方式」回覆代表問題。但2000年的第六次修憲，將總統國情報告與相關職權移轉立法院後，由於政黨惡鬥，臺灣就沒有再出現總統向立法院提出國情報告的例子。

少數總統的賴清德未來若能到立法院國情報告，除了可樹立其總統個人形象、創下我國憲政史上紀錄外，還有四項重要實質意義：一、表示總統對於全國最高民意機關的尊重；二、對於未來國家的重大政策提出說明並尋求國會在野黨的支持；三、直接聽取最新民意並導正錯誤的施政方向；四、彰顯總統可藉着國會溝通化解朝野政黨的對立與衝突。（作者爲臺灣首府大學前校長、中選會前委員）