官員說謊的謬論

（圖／本報系資料照）

立法院近期正進行國會改革的攻防戰，其中制定「藐視國會罪」堪稱是最受矚目的議題，一方面是藍白兩個在野黨聯手合作，企盼重振乃至強化立法院的監督制衡功能，另一方面則是執政的民進黨立院黨團，不斷以抨擊在野陣營「違憲」爲名，試圖力阻、壓低立法院轉弱爲強的能量。

爲了護航民進黨，在立法院公聽會上，前民進黨立委候選人林志潔教授竟說出「法律上被告可保持緘默，可以說謊，但在野黨提出的《刑法》藐視國會罪，連緘默及說謊權利皆無」的荒謬論點，不但引喻失義，更令司法界人士傻眼。

因爲官員在立法院說的話、作的證和一般私人刑事案件的狀況並不相同，國會談的都是與國家、社會公益有關的公事，若還擺明了說謊無罪，難道也可以就此掩蓋貪贓枉法、徇私舞弊嗎？尤其現在的官員大放厥辭、信口雌黃慣了，而且動輒迴避問題，反質詢侮辱立委，如果再縱容他們說謊無罪甚至沒有責任，老百姓豈不被騙死也活該！

況且說謊不應被標舉成一種價值，或理所當然的權利，在法庭上包括被告及證人都有誠實陳述的義務，在美國僞證罪判得很重，法律的規則本來就該被依循，現在爲了服務政治，竟然以「法律上被告可以說謊」的錯誤類比套在國會的詢答、調查與人事審查上，不但是價值錯亂，簡直可恥至極！

如何認定藐視國會罪的標準與執行做法，當然應公正、妥適的研擬，但絕非鼓吹官員有說謊的權利。從過去在野抗爭到一黨獨大、行政擴權、亂象橫生，再到如今失去國會多數，民進黨充分演示了什麼叫作「屁股決定腦袋」。