高雄 販毒無罪惹議 二審逆轉判7年2月

高雄一名李姓男子涉嫌販毒，偵訊時坦承犯行，但到法庭卻改口否認，指製作筆錄時是被上手銬，爲身體自由受到不當限制情況下的自白。一審法官認爲屬於不正方法偵詢，判李男無罪，檢方上訴後，高雄高分院合議庭勘驗檢警偵詢錄影，認爲李並未受到脅迫，自白是出於任意性，改判7年2月。可上訴。（本報資料照片）

高雄李姓男子涉販毒，在檢警偵訊時坦承犯行，未料到法庭卻改口，更指製作筆錄時被上手銬，在身體自由受不當限制情況下自白，一審法官認爲屬於不正方法偵詢，判處無罪，引起警、法界熱議。檢方上訴後，高雄高分院勘驗檢警偵詢錄影，認爲未受到脅迫，自白是出於任意性，逆轉改判7年2月徒刑。可上訴。

判決指出，李男於2020年涉嫌以3500元販售少年10包毒咖啡包，在警局和地檢署偵訊時坦承犯行，雄院審理時，他卻改口否認，又稱吃安眠藥做筆錄時意識不清楚；辯護律師也主張，李男警詢時被上銬，是身體自由受不當限制情況下的自白。

高雄法院法官認爲，構成刑事訴訟法第156條第1項「不正方法」，警詢自白無證據能力，另購毒者及證人證詞多所矛盾，無其他補強證據，判無罪。判決一出令各界議論，有基層員警譏未來恐有「上銬票」，警政署也曾發聲，支持員警依法使用警銬立場，檢方不服提起上訴。

高雄高分院審理時，檢視警詢錄影檔，員警平順和氣詢問，採一問一答，李男雖遭上銬，無脅迫或疲勞問訊等其他不正方法取供，且當時辯護律師也在場，未主張因上銬影響自由意志等異議，檢方偵訊時，李男被解開手銬，過程也無提出異議。

合議庭認爲，刑事訴訟法282條「被告在庭時，不得拘束其身體，但得命人看守」是屬審判中規定，且他是觸犯販毒重罪，礙於警力不足，爲防範脫逃及安全等因素，動機並無惡意，也無證據顯示自白與上銬有因果關係，自白是出於任意性，具證據能力。綜合事證，改依販賣混和二種毒品以上的毒咖啡包，處7年2月徒刑，犯罪所得3500元沒收。可上訴。