夫妻和第三人嘿咻是「性自主權」？ 極端見解法界難認同

臺中地院近期審理已婚婦女控訴小三介入家庭，元配提民事侵權求償案件，法官以貞操權低於憲法保障「性自主決定權」，認定已婚者和第三人性交「沒違反善良風俗」判原配敗訴，因見解太過偏離主流引起議論，律師認爲判決有諸多可議理由，當事人雖仍可上訴，但見解極端並非好事。

賴姓婦人控訴謝姓女子和她先生摟腰、接吻，還互傳「愛你」，依民法侵權對謝求償100萬元。臺中地院法官認爲，民法未規定配偶應互負貞操義務，貞操權更低於憲法保障「性自主決定權」，就算已婚者和第三人性交「也沒違反善良風俗」等理由，判賴婦敗訴。

曾任家事庭法官的律師陳清怡表示，民法第1056條是俗稱的「離婚損害」，爲夫妻一方因判決離婚受損害時得據以請求的規定，本件賴婦對「外遇對象」也就是小三求償，判決卻引用1056條婚姻契約特別規定，但外遇對象當然不會是賴婦和先生間的婚姻契約當事人，法官有混淆被告身分之誤解。

陳清怡指出，民法第184條、195條的侵權行爲損害賠償，與民法第1056條離婚損害，並非彼此互斥，前者以對方侵害「配偶權」下可主張，就算夫妻還未離婚仍得請求，後者限定夫妻已判決離婚的狀況，關於賠償範圍、消滅時效都不同，但該判決1056條是侵權行爲的特殊規定，未考慮兩者內涵全然不同。

陳清怡說，配偶本應協力保持共同生活圓滿、幸福，和第三者就算沒發生性行爲，若超過一般正常男女交往相處，實務上原配均可請求損害賠償，這是憲法對配偶權的保障，也是婚姻制度共同圓滿忠誠生活的核心概念，中院判決以「僅有約會、親吻」等不得求償，非主流見解。

此外，中院判決中又以「成年人間縱使與配偶以外的人發生性行爲，是個人性自主決定權的行使，並無違背善良風俗」，法官並以重婚比婚外性行爲更嚴重，立法者若是不認爲重婚違反公序良俗，婚外性行爲當然更不違反善良風俗就此推論。

陳解釋，重婚之所以未引用違反公序良俗而當然無效，是因爲我國民法過去規定，若有重婚狀況，僅能請求撤銷後婚，而非自始當然無效的原因，是因爲當時遭逢戰亂，國民政府遷臺、夫妻隔離兩岸的時代背景考量，中院判決直接以此推論重婚與婚外性行爲的關聯性，顯有疑問。

她也說，該一審判決雖仍有上訴機會，但見解極端，對人民權利行使與保障，似乎不是件好事。

示意圖，與本案無關。示意圖／ingimage