否認侵佔乘客手機 運匠因「這點」百口莫辯判罰1萬

中市張姓計程車司機2023年2月間載吳姓乘客後，吳發現手機遺失，經警連繫張追查，張否認手機遺落計程車。事後，吳發現該手機定位長達8天停留在張住處，怒告侵佔。一審判張罰金1萬元，得易科勞役；張不服上訴，臺中地院駁回，全案確定。（本報資料照片／陳淑芬臺中傳真）

中市張姓計程車司機去年2月間與吳姓乘客因車資起衝突，將吳載到派出所後離去，吳下車後發現手機不見了，請警連繫張，追查是否遺落計程車？張否認。事後，吳赫然發現該手機定位居然有8天停留在張住處大樓，怒告侵佔。一審判張罰金1萬元，得易科勞役；張不服上訴，臺中地院二審駁回，全案確定。

48歲張姓運匠，2023年2月2月清晨6時許與乘客吳男因車資問題起衝突，應要求將吳載往第三分局合作派出所後離去，吳下車後在6時30分發現手機遺失，請員警協助打電話給張，詢問吳手機是否遺留在車內？張回覆員警，並未發現。

隨後，吳開啓遺失手機的定位通知，發現當天7時許起至10日下午4時許，手機定位長達8天，都在張所居住的社區，據以向警方報案。

張否認侵佔手機，辯稱，他離開派出所後，不久，就接到警方來電查問手機下落，他立即將車停在路邊，檢查吳搭車時座位，並未發現該手機；他隨後開車到住處附近，再載1名乘客前往松竹路後，再折返，吳的手機恐被後來乘客拿走。

經查，因時隔多日，計程車上的行車紀錄器檔案已遭覆蓋；車隊連線車行紀錄在案發當天清晨5時59分級斷線，無法瞭解之後的行車路徑，且張當天的手機通聯、上網基地臺位置均不在松竹路附近，難以認定張曾到松竹路載客。

臺中地院簡易庭法官認定，張因一時貪念侵佔乘客遺留物品，並否認犯行、態度不佳，依侵佔罪判罰新臺幣1萬元，得易科勞役；未扣案手機沒收，不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價值。

張不服上訴，臺中地院法官認定，該手機若非遭張侵佔入己，定位不可能連續多日都顯示在他居住的社區大樓，駁回上訴，全案確定。