房子遭人強拆，男子因反抗坐3年牢，出獄後揚言：不會讓你們好過

普通村民被拆遷困擾，賠償不公引發悲劇！

彭在林，江蘇養殖戶，僅獲15萬元和一間房補償。遭威逼利誘簽字後發現被騙，憤怒拆遷隊，被判刑三年。父母離世後彭心理扭曲，申訴無果衝動傷人，接連殺人後自殺。

【案件摘要】

在江蘇的一處偏僻鄉村，彭在林過着安逸的日子，靠養豬維持生計。可是，2013年，他的平靜生活被打破。村子面臨着被拆遷的命運，彭在林心中充滿了疑慮和擔憂。

一天，上面派人給他送來拆遷通知書，上寫着他將得到15萬元和一間安置房作爲補償。彭在林皺着眉頭，他覺得這錢少得可憐，連他的豬圈都不夠建的，而且拆遷後自己一下子斷了收入來源，１５萬給的太少了。

但是拆遷人員楊恩榮藉着職務之便，威逼利誘他簽下了這份補償協議，，彭在林後來才發現自己上了他的當。拆遷隊在不久後就來到了彭在林的家門口，他們絲毫沒有留情，彭在林不願離去，反抗着他們。

可這讓村支書看在眼裡，火氣冒出來，他一把推開了彭在林，命令拆遷隊開始拆除。彭在林的家就這樣轟然倒塌，他在一旁眼睜睜地看着，一股無名的火氣在他心裡燃起。

他衝上前去，對着拆遷隊揮拳打擊，試圖阻止他們，結果被警方帶走，被判處了三年刑期。這一切的衝擊讓他的父母無法承受，先後離世，留下彭在林獨自面對這個冷漠的世界。

出獄後的彭在林心理已經扭曲，他決定爲自己遭受的不公尋求發泄的渠道。他首先找到了楊恩榮的女兒，將其捅死，之後又找到了那個拆遷隊的駕駛員，讓他付出了生命的代價。

最後，彭在林選擇了結束自己的生命，結束這一切的痛苦。

【以案釋法】

1、楊恩榮和村長是否濫用職權？

根據《中華人民共和國刑法》第三百九十七條規定，濫用職權是違法的行爲，因爲它侵犯了公民的合法權益並違背了公平正義的原則。根據案件描述，楊恩榮作爲拆遷負責人員，在拆遷過程中可能利用職務之便，威逼利誘彭在林簽訂補償協議，損害了彭在林的合法權益。

如果這些行爲成立，可以認定爲濫用職權的一種表現。公務員應該以公正、公平、合法的原則處理公共事務，而不應該以自己的私利爲目的，違背了職業道德和法律規定。

同樣地，村長作爲村級領導，應該履行管理職責，維護村民的合法權益。然而，根據描述，村長看在眼裡，沒有留情地推開了彭在林，並命令拆遷隊開始拆除。如果村長的行爲與案件描述相符，可以認爲他沒有盡到應有的責任，甚至濫用職權。

法律對濫用職權有明確的規定，對於公務員濫用職權的行爲，可以追究其法律責任，包括行政處分和刑事處罰。根據情況的嚴重程度，可能面臨記過、降級、撤職等處罰，甚至觸犯刑法的，可能會面臨刑事責任的追究。

2、彭在林對楊恩榮的報復行爲是否構成故意殺人罪？

根據中國刑法第二百三十二條規定，故意殺人罪是指故意非法剝奪他人生命的行爲。那麼，在案件中，彭在林故意捅死了楊恩榮的女兒，因此需要判斷彭在林的行爲是否符合故意殺人罪的構成要件。

要滿足故意殺人罪的客觀方面要件，即行爲人要有故意非法剝奪他人生命的行爲。根據案件描述，彭在林找到了楊恩榮，並故意捅死了楊恩榮的女兒，這表明他有明確的行爲意圖並實施了致人死亡的行爲。

還需要考慮故意殺人罪的主觀方面要件，即行爲人的主觀故意。主觀故意分爲直接故意和間接故意。直接故意是指明知故意地實施非法行爲，而間接故意是指行爲人明知自己的行爲會導致他人死亡，但並不以他人死亡爲目的。

在這個案件中，彭在林的行爲屬於直接故意。他明知自己捅刺楊恩榮的女兒會導致她的死亡，而實施這一行爲時，他的目的就是要報復楊恩榮。因此，彭在林的行爲符合故意殺人罪的主觀要件。

這個案例提醒我們，暴力和自殺絕不是解決問題的途徑。對於社會中存在的不公正和衝突，應該通過和平、合法的方式來尋求解決。

法治和公平正義是維護社會穩定和和諧的基石，我們應該倡導非暴力、法治和互相理解的價值觀，以建設更加公正和諧的社會。

大家對此事有什麼看法呢？歡迎評論區的討論。