對於股市暴跌，你需要對政府行爲進行理解

股市暴跌了，不少人剛衝進去，就被埋了。

這裡涉及到對政府行爲的理解問題。

第一個問題：

政府想幹什麼，就能幹成嗎？

政府也是由一羣人組成的，既然是人，那都有願望，也都有實現不了的願望，你開家公司想賺錢，但就一定能賺錢嗎？

形勢有時就是比人強。

這個世界上所有的政府都宣稱，可以讓人民富起來，但有幾個能做到呢？難道政治人物不知道，如果真的富起來了，他的地位不是更穩固嗎？

有哪個政治人物因爲把人民搞窮了得到廣泛的支持呢？不可能嘛。

因此，並不是政府不想讓民衆富起來，而是有時他做不到。

同理，政府要手搓一個牛市出來，就一定能搓出來嗎？

我不能說就一定不行，但是，心裡是不是要打個問題，真能做到嗎？不一定嘛 ，這個世界上，絕大多數政府宣稱的目標，最後都沒有達成的。

能達成的是少數。

第二個問題：

政府爲什麼有些事情難以做到？

你開個公司想賺錢，但是，你所在的行業就面臨着坍塌，你再努力也沒有用，比如，前年你開家地產公司，拿幾塊地，能賺錢嗎？神仙都難啊。

任何一個人想達成目的，都面臨着現實的約束。

最主要的現實約束，就是稀缺。

政府也一樣面臨着稀缺問題，當年都是財政赤字了，都已經債務很多了，還能繼續發債嗎？還能大量增加赤字嗎？

美國把債務拉到35萬億美元，因爲美元是世界貨幣，這個債務由全球民衆承擔。

中國可以嗎？比美國政府面臨的問題更多吧。

所以發一點債可以，增加一點赤字可以，大量增加，或許可以拉起股市，但帶來的其他後果會更多。

當然也有其他的手段可以把市場拉起來，比如大幅度的市場化手段，這就面臨着國民的觀念約束和政府本身的認知。

政府與公司不一樣，公司可以就以利潤增加爲唯一目標，但政府是一個多目標的機構，任何政府都是既要又要的。

既要又要其實是表明了目標之間是存在衝突的，因此，政府要做到某一件事，不會不顧一切，因爲會導致另一個目標達不成。

第三個問題

政府中人，也是普通人，他們的現實行動，也對應着具體的觀念。

這些具體的觀念，如果是錯誤的，也會導致手段達不成目標。

你要是認爲現在中國富人很多，高端餐飲一定暴火，開一家客均單價三千的餐廳，今年可能玩一個月就得關門了。

原因是，你的認知錯誤，對現實的理解出現了偏差。

再比如，雲南政府要保護女性職工，不允許用人單位詢問女職工的婚育狀況，其結果是，讓女人更難以找到工作。

這也是觀念錯誤。這種觀念錯誤其實處處可見，光是女性產假提升，就讓無數女性的收入下降，工作機會減少。

同樣的，靠着幾支箭，就能拉起股市和經濟的信心嗎？安倍不也這麼玩過嗎？不是慘敗嗎？

靠央行下場炒股，日本央行不是玩成了股東嗎？

幾年前棚改，帶來的結果是地方政府炒房，大量囤地，現在不囤成了房東了嗎？

有些人總說，政府裡這麼多聰明人，會不如你聰明嗎？

近年來多少磚家的言論？你聽過太多了吧。並不是正確的觀點，就一定能勝出。

第四個問題：

政府也會面臨左右搖擺。

中小企業家，給員工最常見的印象就是善變，不僅因爲市場在變，還因爲自己對市場的認知，不停地變化。

股市一下漲，一下跌，其實代表着人們的觀念的變化。

到底要不要刺激，刺激要有多大規模，怎麼刺激才能負面最小，他們也不知道，他們也需要試錯。

真錯了，他們也會有政治代價。

更多的時候，你看到的各種政治宣言中，都是什麼都有。

哈里斯和川普，都說要廢除小費稅，都宣佈要增加福利，你想聽到的，他都會搞一點，但都不敢多搞，怕把另一羣人得罪狠了。

這種左右搖擺，什麼都搞，是政府的常態。

在刺激政策中，市場化手段有，要搞一點開放，要保護一下營商環境少罰款，要降點息降點準，要財政多花點錢。

這些政策，在我看來，是相互抵消效果的。

放水破壞經濟，市場化改革是推動經濟。這就是一種左右搖擺的結果。

第五個問題：

你爲什麼認定政府什麼都能做到？

政府也是由一羣人組成，他們也是普通人，並不比你多一個腦袋。有一些人喜歡神化政府，認爲他無所不能，是一個多啦A夢，有花不完的錢，有使不完的手段。

這樣的錯誤認知，會導致很多錯誤。

比如，政府宣稱要搞什麼產業，就跟進去，結果一地雞毛。多少年前，政府就宣稱中國要大搞養老產業，結果呢？除了拿補貼的人，沒有幾個活得好的。

你把他當個路人就行了，這樣你就會認真瞭解一下到底有沒有市場，有沒有支付能力。

既然大家都是普通人，什麼錯都會犯，那你何必當對方爲神呢？

破除這個執念，就可以看開一點了。