【Daily Podcast】川普訴訟案：最高法院判決「總統公務行為享豁免權」

美國最高法院在7月1日以6：3票對「川普訴美國案」（Trump v. US）做出判決，認爲川普若是基於總統公務所做出的行爲，享有某種程度的豁免權；若是私人行爲，則無豁免。 圖／法新社

主持／特約編輯宜蘭

2024年7月2日，新聞追蹤：

美國最高法院在7月1日以6：3票對「川普訴美國案」（Trump v. US）做出判決，認爲川普若是基於總統公務所做出的行爲，享有某種程度的豁免權；若是私人行爲，則無豁免。但如何認定川普的行爲是否基於總統公務，需要由下級法院來做判斷。

美國總統拜登也對最高法院剛出爐的判決做出沉重控訴：「美國沒有國王！」意指總統不可以豁免權爲由恣意妄爲。

這項針對川普訴訟案的判決，是針對川普被指控在2020年干預選舉行爲，還有在2021年美國國會山莊事件之中，川普是否有豁免權的一連串法律訴訟。川普的辯護律師以「總統具有豁免權」爲理由來駁斥指控，因而在今年2月，最高法院受理審理此案，來確認川普是否具有總統豁免權的議題。

最高法院的首席大法官約翰．羅伯茲（John Roberts）在判決書上規範了總統豁免權有三個層次——

第一層是總統基於憲法範疇的行爲：絕對豁免。

第二層是總統的公務職權行爲：推定豁免。

第三層則是無豁免權的私人行爲。

至於川普在這指控中是否符合「總統公務職權行爲」，尚待下級法院做認定。

首席大法官與支持大法官最主要的核心觀點認爲，「基於權力分立原則，總統的官方行爲至少享有推定的豁免權。這是要確保行政權獨立性跟有效運作。」內容也有提出例外：「除非檢察官能證明刑事追訴總統的某官方行爲，不會對行政部門的權威跟有效性造成危害。」所以這六票支持的意見還是基於權力分立原則與行政權獨立與運作來做主張。

此次判決3票反對的論調認爲，總統豁免的議題過去都是由個案來做認定，這次判決做出廣泛性原則的解釋，是將對未來各式各樣總統所遭遇的情境開了擴權大門。其中歐巴馬時期提名的索托馬約（Sonia Sotomayor）甚至認爲，像是總統指派進行的暗殺或是賄賂行爲，都將受到豁免權的保障；不過這個說法被羅伯茲認爲是散播恐懼。

判決公佈後，美國總統拜登在當日晚間對最高法院的判決發表談話，「美國沒有國王！」「法律之前人人平等」，他認爲最高法院的最新原則，將意味着總統的職權不再受到法律的約束，「這是全新的原則更是危險的先例」。

而川普則在自己創的社羣平臺 Truth Social 上針對此案發表感想：「我們憲法與民主的巨大勝利，爲自己是美國人感到驕傲！」並繼續攻擊拜登是「狡猾喬與獵巫陰謀」。

川普在自己創的社羣平臺 Truth Social 上針對此案發表感想：「我們憲法與民主的巨大勝利，爲自己是美國人感到驕傲！」並繼續攻擊拜登是「狡猾喬與獵巫陰謀」。 圖／美聯社