14年，哈佛教授因4美元死磕中餐館，因此丟掉百萬年薪，冤不冤？
如果沒有當初那檔子事，如今43歲的本傑明·埃德爾曼，或許仍然是那個擁有璀璨履歷的天之驕子，可惜，一切都沒有如果......
4美元之爭，到底是小題大做，還是斤斤計較？
2014年12月5日，美國麻省布魯克萊恩一家四川飯店內，送走午餐最後一位顧客後，年輕老闆段然熟練的收拾餐桌、打掃衛生，忙得不亦樂乎。
突然間，身後工作電腦傳來一道新郵件提醒聲音，段然連忙放下手裡的活轉身去看，定睛一瞧，發件人名爲本傑明·埃德爾曼。
雖說平時店裡顧客衆多、生意火爆，可一向記性很好的段然看到發件人後，還是第一時間想起了昨天中午，店裡接到一個來自哈佛商學院的訂單，而訂餐人正是埃德爾曼。
爲了保險起見，段然趕忙調取昨天飯店的消費記錄，發現埃德爾曼在昨天中午點了四道菜，分別是宮保雞丁、紅燒魚塊、烤辣椒大白菜以及炒蝦仁，共計53.55美元。
難不成是顧客吃了午飯後，身體產生不適了？還是哪一道菜做的不合口味？段然不敢耽誤，連忙打開郵件，可郵件內容卻讓他大吃一驚！
不是菜品問題，也不是顧客吃了後身體不適，而是這位就職於哈佛大學的著名教授，要求飯店解釋：爲什麼每道菜的價格都比網站上的菜單貴了一美元？
仔仔細細閱讀完郵件內容後，段然這才反應過來，對方昨天是從網上訂餐的，但問題的關鍵就出在這裡，由於小店經營成本高、人員不夠等原因，網站菜品價格已經許久沒有更新了。
爲了使消費者滿意，段然第一時間回了郵件，解釋了網站菜品價格沒有更新的問題，並表示可以發送一份新的菜單給埃德爾曼。
可沒想到對方很快發來下一條郵件，內容大概是不滿意店家如此做法，甚至直接搬出馬薩諸塞州法律，義正言辭的表示根據相關法律，店家已經違法，需要承擔相應後果，並賠償自己三倍的損失。
與此同時，埃德爾曼還沒有忘記提醒店家，要及時更新價目，不要讓更多消費者像自己一樣被矇在鼓裡。
不知道是平時頤指氣使慣了，還是站在食物鏈頂端久了，埃德爾曼在回覆的郵件中口氣相當高傲，可他怎麼也沒想到，就因爲這區區12美元，他的生活會因此發生翻天覆地的變化！
前文也曾提到過，段然經營的那家四川飯店就是小本經營，他也知道這件事是自己理虧，並表示願意按照現在的價格收費，退還給埃德爾曼4美元甚至是12美元。
可不知怎的，埃德爾曼再度發來長文郵件，指責段然以及其店鋪明知故犯，不知道用這種手段誆騙了多少不知情的消費者，並表示已經將此事告知當局，要求段然對所有受到影響的顧客進行賠償。
事情發展到這裡，其實早已經能預想到結果了，一個咄咄逼人的哈佛教授，一個華裔飯店老闆，孰是孰非，孰對孰錯？
很快，這一事件在當地知名網站以及媒體被曝光，瞬間成爲大衆關注的焦點。
一夜之間，埃德爾曼從受人尊敬的哈佛教授變成了利用顯赫身份欺壓小型企業的典型，形象、口碑一落千丈，然而這還沒完。
儘管後來迫於輿論以及校方壓力，埃德爾曼對四川飯店老闆段然公開道歉，稱自己確實衝動了，沒有尊重對方，可這場鬧劇的發展勢頭卻越發朝着不可控的方向去了......
一波未平一波又起，親手葬送教職生涯
許多人或許會好奇，這件事明明是埃德爾曼佔理，爲什麼會發展成這樣呢？事實上，這也和那家四川飯店的幕後老闆有關。
段然的父親，名叫段小毅，當年懷揣着音樂夢想遠赴美國發展的他，可以說是幾經波折、大起大落，空有男高音歌唱家的名號，卻始終沒有站在更大舞臺上的機會。
藝術事業一再受挫後，段小毅幡然醒悟，決定利用自己的四川廚藝來征服更多美國人，先養家餬口，再談夢想和追求，這纔有了後來的“四川花園”這家飯店。
由於廚藝精湛、服務真誠的緣故，四川飯店積攢了不少人氣，老顧客們得知了埃德爾曼“欺壓”段氏父子的事情後，紛紛施以援手。
而另一方面，埃德爾曼代表的是哈佛商學院的形象，如今卻因爲4美元和中國飯店老闆死磕，這顯然不利於公衆對於哈佛的印象和認可。
於是乎便有學生組織了一場名爲“四川餐館”的募捐，試圖挽回哈佛的公衆形象，用實際行動證明他們不是和埃德爾曼一樣的“精緻的利己主義者”。
眼看着這件事終於告一段落後，哈佛校領導們卻坐不住了，原因是2015年，埃德爾曼遞交了申請哈佛大學終身教職。
收到消息後，哈佛內部審查委員會不敢貿然行動，而就在這個時候，一家壽司店以及一家廣告公司先後站出來發聲，直言他們也曾經遭受過埃德爾曼的“欺壓”。
原來，四川飯店段然並不是第一個收到埃德爾曼投訴郵件的人，早在多年前就有一家壽司店將他拉入黑名單，他們的爆料再度將這位哈佛教授推至輿論的風口浪尖......
2010年，埃德爾曼曾經在網上購買了三張該壽司店的優惠券，但他並沒有注意到，優惠券的適用範圍上標註出：不能和固定套餐共同使用。
這裡需要說明的是，店家標明的固定套餐，其實和我們國內的某團、某點評的優惠套餐性質相同，用過的人都知道，套餐價格相較於單點，已經便宜很多了。
那在此基礎上如果再使用優惠券的話，顯然店家就是賠本買賣了，因此，壽司店特意醒目標註了這項要求，卻沒曾想埃德爾曼不樂意了！
他不僅要求店家賠償自己的費用，還要求延長使用優惠券的時間，壽司店老闆也不是吃素的，和埃德爾曼據理力爭，最後直言：我們不歡迎你這樣的人來店裡消費，只要你踏入店裡一步，我就會報警。
據說這件事最終以店家賠償埃德爾曼25美元告終，原因無從得知，但從那以後，他似乎嚐到了甜頭，於是一發不可收拾。
後來，埃德爾曼在上網的時候無意間點開兩個軟件，看到上面的彈窗廣告後，頓覺自己作爲消費者沒有被尊重，信息安全沒有得到保障，於是二話不說將其告上法庭，直至對方破產才善罷甘休。
無論是四川飯店的4美元，還是壽司店的消費券，亦或者是廣告公司的彈窗，在很多人看來都不過是小事一樁，可對於埃德爾曼來說卻是天大的事！
出身於法律世家的他，自幼享受着最好的教育資源，憑藉天資聰穎順利考入哈佛大學，並先後攻讀經濟學和法學博士雙學位，畢業後便留在哈佛商學院教書。
如此順遂的人生，如此得天獨厚的條件，或許纔是埃德爾曼不願意退讓半步的重要因素，用一句話概括就是：他沒吃過虧，更不可能吃虧。
可這樣據理力爭、得理不饒人換來的是什麼呢？是哈佛大學不得不重新考慮是否給予埃德爾曼終身教職的機會，於是自發投票選舉，最終以58％的票選結果表明：暫緩通過埃德爾曼終身的申請。
那可是哈佛大學，多少國內外學子夢寐以求想要去的高等學府，也正是因此，校領導需要考慮輿論以及公衆形象等問題，更加會衡量教職候選人是否好打交道。
可惜嗎？因爲4美元的糾紛，與夢想的職業失之交臂，或許埃德爾曼從未想過努力半生竟然是這麼一個結局，而他似乎也沒打算和老東家好聚好散。
成爲微軟首席經濟師後，一紙訴狀將老東家告上法庭，再起風波
得知哈佛內部審查委員會的決定後，埃德爾曼並沒有反思自己的行爲，而是很快提出離職，受邀前往微軟公司擔任首席經濟師。
雖說人品飽受質疑，但不得不說，埃德爾曼的業務能力還是有目共睹的，這也是爲什麼他能被微軟公司挖走。
而事實上埃德爾曼缺錢嗎？並不，即便是在哈佛擔任教授期間，他也沒有閒着，一邊享受着年薪百萬，一邊替大型公司做諮詢業務，時薪高達上百美元。
如此優秀的法學、經濟學高精尖人才，其實本應該有着更好的發展，可錯就錯在，他太軸了，不是一般的軸。
2023年2月，埃德爾曼突然把哈佛大學告上法院，理由是他們當初不應該在評估終身教職申請的時候，將中餐館以及壽司店還有廣告公司事件列入考慮，導致自己申請失敗。
簡單來說就是埃德爾曼認爲，校方就是爲了防止輿論發酵，爲了校方形象等問題，損害了自己的名聲，導致自己事業受阻，因此現在需要相應賠償。
只不過，埃德爾曼還表示，如果哈佛願意通過自己的終身教職申請的話，願意放棄如今的工作，繼續回到商學院教書。
這一起案件牽涉甚廣，尤其是被告竟然是哈佛大學，而原告竟然是“臭名昭著”的四美元教授埃德爾曼，可想而知宣判結果會受到多大的關注。
遺憾的是，此案件目前爲止仍然在審理之中，尚未有官方告知結果，不過結合之前種種來看，埃德爾曼勝訴率不高，並且，網友一度懷疑，他是因爲在微軟呆不住了，纔會有此行動。
畢竟沒有人願意和這樣吹毛求疵的人共事，即便埃德爾曼工作能力不是一般的強，但如果你在職場上遇到這樣的領導或者合作伙伴，會不會被逼瘋呢？
如果說狀告老東家讓埃德爾曼終於再度迴歸公衆視線的話，那麼和阿聯酋航空的一場官司，更是讓他成功火出圈。
原因是當時全球新冠疫情爆發，人心惶惶，恰逢埃德爾曼買了機票飛往迪拜度假，旅行計劃被迫中止後，他決定等情況好轉後再去和航空公司溝通。
然而這一等就到了2022年，購買機票的時候，埃德爾曼的小兒子才7個月，如今終於能飛去迪拜了，他已經滿3歲，按照規定需要單獨座位。
航空公司工作人員第一時間提出瞭解決辦法，說只要埃德爾曼補齊差價即可登機，但他卻認爲，自己當初買票的時候小兒子才7個月，因爲不可抗力因素導致機票無法使用，理應由航空公司承擔相應責任。
不用想也知道，阿聯酋航空的機票價格有多貴，連4美元都斤斤計較的埃德爾曼又豈會善罷甘休呢？於是在爭論無果後將其告上法庭。
站在消費者的角度來看，我想絕大多數人都能充分理解埃德爾曼的心情，以及他拿起法律武器捍衛自己合法權益的舉動，畢竟從客觀事實上來看，人家確實佔理。
但問題的關鍵在於，四川飯店老闆段然當初的確提出了妥善的解決方案，可埃德爾曼卻不依不饒，壽司店、廣告公司更是無妄之災。
這句話其實很好理解，如果什麼事情都上升到法律層面，反而會喪失道德，相反，如果無關道德層面，僅僅是疏忽的話，並沒有造成重大損失，且對方及時改正，是不是應該得饒人處且饒人呢？
有人說，埃德爾曼落得如今這樣的下場，是因爲他活在書本中，過於教條主義，不通人情所致。
表面上看，是4美元，是不能和固定套餐使用的優惠券，是跳出來的廣告彈窗，事實上呢？卻是埃德爾曼抹不開的面子、下不來的高臺。
一次又一次的捍衛權益，讓埃德爾曼失去了夢想的職位，儘管他仍然優秀，仍然過着中產階級的生活，但口碑和形象卻無法逆轉，那麼屏幕前的你們，如何看待這件事呢？